Приговор по делу № 1-93/2012 от 26.06.2012

Дело № 1- 93/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                                    17 октября 2012 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Новоселова <данные изъяты>,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Просвирнина Р.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Новоселова <данные изъяты> судимого:

• 21.05.2009г. Беловским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с прим. ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 24.02.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

    Новоселов <данные изъяты> совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 14 мая 2012 года в период времени с
15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в доме по адресу с.
<данные изъяты>
в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных
побуждений, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого
имущества - сотового телефона модели «SAMSUNGC3050», принадлежащего <данные изъяты> открыто, заведомо очевидно для свидетеля <данные изъяты> со стола взял сотовый телефон «SAMSUNG С3050» с картой памяти «ADATAmicroSD 2 GB», положил его в карман своей одежды и вышел из дома, то есть открыто похитил принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон модели «SAMSUNGC3050» стоимостью 1 000 рублей и картой памяти «ADATAmicroSD 2 GB» стоимостью 100 рублей. Похищенное имущество Новоселов <данные изъяты>. присвоил, скрылся с ним с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Новоселов <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

    Защитник Просвирнин Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

      Потерпевшая <данные изъяты> не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

     Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, а санкция ч.1 ст. 161 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

    В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Новоселова <данные изъяты> в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

    Действия Новоселова <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Новоселов <данные изъяты> вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется с места жительства. Ущерб возмещён путём изъятия похищенного.

В действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

     С учётом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - в том числе исправление подсудимого Новоселова <данные изъяты> возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учесть, что Новоселов <данные изъяты>. содержался под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 19 сентября 2012 года по 16 октября 2012 года включительно.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новоселова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Новоселову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Новоселова <данные изъяты>. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

    Меру пресечения Новоселову <данные изъяты>. - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Новоселова <данные изъяты> из-под стражи в зале суда.

     Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:        И.А. Луцык