Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2017 от 09.01.2017

дело № 12-13/2017                                        

РЕШЕНИЕ

пгт. Лучегорск                                                                                                28 апреля 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., с участием заявителя и его представителя ФИО3, рассмотрев жалобу Горунова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горунов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не находился в состоянии опьянения, спиртное не употреблял, накануне употреблял препарат <данные изъяты>, который содержит спирт, так как состоит на учете в <данные изъяты> и он ему показан, вечером вызывал СМП и был трезв, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание Горунов Н.И. и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просил ее удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 суду показала, что ФИО1 состоит на учете у врача <данные изъяты> и ему показан препарат <данные изъяты>», который содержит спирт, вечером ДД.ММ.ГГГГ по вызову СМП выезжала к Горунову Н.И., который был трезв.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и его защитника прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в районе дома <адрес> Горунов Н.И. управлял автомобилем в состоянии в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4), согласно которому у Горунова Н.И. установлено состояние опьянения, бумажными носителями с записями результатов исследования (л.д. 3), согласно которому у Горунова Н.И. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,239 мг/л, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д.7), свидетельством о поверке прибора.

Освидетельствование Горунова Н.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Горунова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, представленные доказательства явились достаточным основанием для законного и обоснованного вывода мирового судьи о наличии в действиях Горунова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность привлекаемого лица, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что Горунов Н.И. не находился в состоянии опьянения, поскольку не употреблял спиртное, употреблял медицинские препараты, вечером того же дня в ходе осмотра фельдшером СМП был трезв, противоречат материалам дела, поскольку согласно результатам освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Горуновым Н.И. воздухе с учетом погрешности прибора составила 0,239 мг/л, что с достоверностью свидетельствует о нахождении Горунова Н.И. в состоянии опьянения. В связи с изложенным суд признает указанные доводы не состоятельными, поскольку оснований ставить под сомнение показания прибора у суда не имеется, так как последний прошел поверку и действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности Горунова ФИО8 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Разъясняю Горунову Н.И. о необходимости сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по <адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья              Стефанюк Е.А.