Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-465/2015 (2-5917/2014;) ~ М-5295/2014 от 14.11.2014

дело № 2-465/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

с участием прокурора Макаревич Л.Н.

при секретаре Бигурове А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Е. И. к Тишкину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Истица обратилась в суд с требованиями о выселении ответчика из квартиры по адресу: МО <адрес>, признании его утратившим право и снятии с рег.учета.

В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры, в которой в 2012 г. без ее согласия, так как она являлась несовершеннолетней, был зарегистрирован ответчик - муж ее матери, в настоящее время она не желает сохранять его право пользования жилым помещением, в связи с чем последовало обращение в суд.

Определением суда от 13.01.2015 г. производство по данному гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела - по иску Кожевниковой И.А. к Кожевниковой Е.И. о признании права собственности на квартиру по указанному адресу, прекращении права собственности (дело №2-888/2015).

20.05.2015 г. производство по делу возобновлено.

27.05.2015 г. решение по делу №2-888/2015 вступило в законную силу.

В судебные заседания 29 мая и 04 июня 2015 года истица не явилась, о слушании дела извещалась телеграммами по всем указанным в иске и иным, сообщенным ответчиком, адресам, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, при оглашении определения суда о приостановлении производства по данному делу истица присутствовала, об основаниях приостановления знала, о состоявшемся судебном решении по делу №2-888/2015 ей так же было известно.

Требования ст.113 ГПК РФ о направлении стороне судебных извещений судом выполнены, даты судебных слушаний и движение по делу опубликованы на сайте Пушкинского городского суда.

Согласно почтовых извещений, адресат за телеграммами не является, по нескольким адресам - не проживает.

Ответчик и его представитель на рассмотрении дела по существу не настаивали, пояснили, что намерены обратиться с иском об оспаривании сделок в отношении квартиры, полагают. что истица, обратившись в суд, должна проявлять процессуальную активность, в том числе и в прослеживании за движением по ее иску.

Прокурор Макаревич Л.Н. оставила вопрос на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным оставить данное гражданское дело без рассмотрения в порядке абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Кожевниковой Е. И. к Тишкину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставить без рассмотрения.

Судья: