Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-137/2011 ~ Материалы дела от 16.08.2011

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С.Сеченово.                      ДД.ММ.ГГГГ.

Сеченовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре Черутовой Р.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Прошина А.С. к Захарову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,

    У с т а н о в и л:

Прошин А.С. обратился в суд с иском к Захарову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ его (Прошина А.С.) несовершеннолетнего сына Прошина О.А. укусила собака, принадлежащая Захарову Н.А., которая была без намордника. В результате укуса несовершеннолетнему Прошину О.А. была причинена рана левого бедра. При этом Прошин О.А. испытал сильный стресс, нервный и болевой шок, в связи с чем был вынужден пройти длительный курс лечения в МУЗ «Сеченовская ЦРБ». По факту укуса несовершеннолетнего Прошина О.А. специалистом государственной ветеринарной службы был составлен акт, в котором Захаров Н.А. признал, что именно его собака укусила несовершеннолетнего Прошина О.А. Со ссылкой на ст.ст. 151, 1101 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Захарова Н.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме *** рублей, оплату услуг юриста.

Подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Лица, участвующие в деле, повестками были извещены о месте и времени судебного заседания, однако истец в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил.

Предварительное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, были извещены о месте и времени судебного заседания, однако истец Прошин А.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела повесткой, в судебное заседание также не явился. О причинах неявки суд не известил.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом истец Прошин А.С., не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд также не располагает сведениями о том, что неявка истца имела по уважительной причине.

Таким образом, имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п.7 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

                   О п р е д е л и л :

Исковое заявление Прошина А.С. к Захарову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней, со дня вынесения, через Сеченовский районный суд.

Судья А.А. Муравьев