Решение по делу № 2-272/2015-К ~ М-289/2015-К от 12.05.2015

дело № 2-272/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 25 июня 2015 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Хурматуллиной В.А.,

с участием ответчика Хабибрахманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к Хабибрахманову А.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Хабибрахманову А.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, мотивировав свой иск следующими обстоятельствами:

Между ОАО «Банк Уралсиб» и Хабибрахмановым А.А. был заключен кредитный договор – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому лимит кредитования был установлен в размере 60 000,00 руб., в последующем лимит кредитования увеличен до 130000,00 руб., процентная ставка по кредиту 21 % годовых. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении. Согласно пункту 3.2.2.1 дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 182081,96 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 83535,48 руб., по сумме начисленных процентов 18998,69 руб., по сумме начисленных пени 79547,79 руб.

В иске просят суд взыскать с Хабибрахманова А.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 081,96 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела. Согласно п.3 просительной части иска истец просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Хабибрахманов А.А. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, обязуется войти в график погашения платежей и выплатить кредитную задолженность. В связи с тяжелым материальным положением размер пени просит снизит до минимальных размеров, так как не имеет постоянного места работы попал под сокращение, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» как кредитором и Хабибрахмановым А.А. как заемщиком был заключен кредитный договор – Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 60 000,00 руб. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21 % годовых.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении.

Согласно пункту 2.1.7 Дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п.1.10 дополнительных условий) уплачивается за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно пункту 3.2.2.1 дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета; всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность на период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования – основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования на период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование банка остались без удовлетворения.

Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 182081,96 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 83535,48 руб., по сумме начисленных процентов 18998,69 руб., по сумме начисленных пени 79547,79 руб. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Хабибрахманова А.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются по заявлению стороны в споре.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени. Суд считает уменьшение размера пени является допустимым.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В данном случае суд учитывает, что настоящий иск банком подан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчиком согласно материалам дела кредитная задолженность, хоть и не регулярно оплачивалась.

В результате неустойка возросла и превысила сумму процентов, что явно несоразмерно установленному судом объему нарушенного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.404 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая, что ответчик Хабибрахманов А.А. ранее выплачивал сумму задолженности по кредиту по частям, с учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера пени с 79547,79 руб. до 15 00,00 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 117 534,17 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 83535,48 руб., по сумме начисленных процентов 18998,69 руб., по сумме начисленных пени 15 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 3550,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 534,17 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 83535,48 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18998,69 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 15 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3550,68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░ ░.░.