Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4655/2012 ~ М-3938/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-4655/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рыбочкина И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Рыбочкиной И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 150 696 руб. 34 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыбочкиной И.П. был заключен кредитный договор № на сумму 144 029,02 руб. сроком на 60 месяцев по<адрес>,80 % годовых, погашение кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно в соответствии с тарифами Банка. В нарушение условий договора ответчица производила платежи в счет погашения задолженности по кредиту не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 134 696,34 руб. по основному долгу, 8567,67 руб. по просроченным процентам и неустойка 3 187,82 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 165, 16 руб., а всего – 150 696,34 руб. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 213,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчица Рыбочкина И.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыбочкина И.П. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 144 029,02 руб. сроком на 60 месяцев по<адрес>,80 % годовых (л.д.5-11).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Рыбочкиной И.П. составляет 134 696,34 руб. - по основному долгу, 8567,67 руб. - по просроченным процентам и неустойка 3 187,82 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 165, 16 руб.

Таким образом, Рыбочкиной И.П. нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, поскольку ею не производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом предпринимались попытки к возврату кредита - ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в адрес ответчицы о досрочном погашении кредита (л.д.38). До настоящего времени требование ответчицей не исполнено.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным, и в силу ст.ст.309, 310, ч.2 ст.811 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 213 руб. 93 коп. На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Рыбочкина И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рыбочкина И.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 134 696,34 руб. по основному долгу, 8567,67 руб. по просроченным процентам и неустойка 3 187,82 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 165, 16 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 213 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья