Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2019 ~ М-31/2019 от 24.01.2019

№ 2-147\19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре     Ишамбековой М.С.,

С участием истца Мухтарова В.В.,

27 февраля 2019 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухьарова В.В. к Байбулатову Р.З. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Мухтаров В.В. обратился в суд с иском к Байбулатову Р.З. о взыскании долга. В обоснование требований истец указал, что 19 апреля 2018 года предоставил Байбулатову Р.З. в долг 39000 рублей сроком до 15 мая 2018 года, о чем была составлена расписка. Расписка содержит условие о взыскании неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, Байбулатов Р.З. отказывается выплатить долг. Мухтаров В.В. просит взыскать с Байбулатова Р.З. сумму займа в размере 39000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 16 мая 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 65520 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 3290 рублей 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании Мухтаров В.В. заявленные требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом. Просил удовлетворить его иск.

Ответчик Байбулатов Р.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В обоснование требований истец в суд предоставил расписку. Из расписки следует, что Байбулатов Р.З. взял в долг 19 апреля 2018 года денежные средства в размере 39000 рублей, обязался возвратить денежные средства до 15 мая 2018 года. За просрочку возврата суммы займа в указанный срок обязался оплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Указанной распиской стороны предусмотрели, что все споры, связанные с данной распиской, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства займодавца.

Представленная долговая расписка фактически является договором займа.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору займа не имеется, ответчиком не предоставлено.

Исходя из чего, с Байбулатова Р.З. в пользу Мухтарова В.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 39000 рублей.

Кроме того, установлено, что в расписке от 19 апреля 2018 года стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков возврата долга по договору займа Байбулатов Р.З. обязуется выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

За период с 16 мая 2018 года по 31 октября 2018 года (168 дней) сумма неустойки (1% за каждый день) составляет 65520 рублей (39000 рублей х1% х 168 дней).

Таким образом, с Байбулатова Р.З. в пользу Мухтарова В.В. подлежит взысканию неустойка в размере 65520 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со ст. 94 того же Кодекса отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Мухтаров В.В. при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 3290 рублей 40 копеек, что соответствует требованием Налогового законодательства.

В связи с чем, с Байбулатова Р.З. в пользу Мухтарова В.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 3290 рублей 40 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за оказание ему юридических услуг, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлен договор № 03/2019 об оказании юридических услуг от 16 января 2019 года, заключенный между Мухтаровым В.В. и ООО «Региональная правовая компания».

Согласно указанному договору представлять интересы Мухтарова В.В. в судебном заседании должен был один из сотрудников указанного юридического лица. Кроме того, ООО «Региональная правовая компания» обязалась оказать консультационные и юридические услуги заказчику.

На основании квитанции к приходно-кассовому ордеру № 2\2019 от 17 января 2019 года Мухтаровым В.В. оплачено по договору об оказании юридических услуг 10000 рублей.

Представительство интересов Мухтарова В.В. в судебном заседании не осуществлялось.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с Байбулатова Р.З. в пользу Мухтарова В.В. 3000 рублей, во взыскании 7000 рублей необходимо отказать.

Всего подлежит взысканию с Байбулатова Р.З. в пользу Мухтарова В.В. денежная сумма в размере 110810 рублей 40 копеек (39000 рублей-сумма долга+ 65520 рублей-неустойка+ 3290 рублей 40 копеек в возврат госпошлины+ 3000 рублей за оказание юридических услуг).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухьарова В.В. к Байбулатову Р.З. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Байбулатова Р.З. в пользу Мухьарова В.В. денежную сумму в размере 110810 (сто десять тысяч восемьсот десять) рублей 40 копеек, из которых 39000 рублей-сумма долга, 65520 рублей-неустойка, 3290 рублей 40 копеек в возврат госпошлины, 3000 рублей за оказание юридических услуг.

Во взыскании с Байбулатова Р.З. в пользу Мухьарова В.В. денежной суммы в размере 7000 рублей за оказание юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья             О.А. Божко