Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2017 от 26.06.2017

№ 12-250/2017

РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года    г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Золотых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на постановление начальника ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 24.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности Воропаева ФИО4 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 24.06.2017 г. № 703918 Воропаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону подал протест, в котором ставится вопрос о его отмене и возврате дела на новое рассмотрение, в связи с допущенными существенными нарушениями требований КоАП РФ, а именно: отсутствует объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело; постановление не содержит мотивов назначения наказания, не установлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Смоленская А.М. поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.

Воропаев А.А., начальник ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы протеста, судья пришел к следующим выводам.

Согласно постановлению начальника ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 24.06.2017 г. № 703918 Воропаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с тем, что он 24.06.2017 г. в 11 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес> распивал спиртные напитки – водку «Пшеничная» крепостью 40 %, объемом 0,5 л., чем нарушил общественный порядок.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы административного дела доводы протеста, нахожу постановление о привлечении к ответственности подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2017 г. № 703918 не мотивировано и не содержит данные о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, послуживших основанием для назначения такого вида административного наказания.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не устранимыми в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, протест прокурора об отмене принятого постановления подлежит удовлетворению.

Постановление начальника ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 24.06.2017 г. № 703918, о привлечении Воропаева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об отмене постановления начальника ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 24.06.2017 г. № 703918 о привлечении Воропаева ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 24.06.2017 г. № 703918 о привлечении Воропаева ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Воропаева ФИО7 направить начальнику ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: