Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2017 ~ М-299/2017 от 14.04.2017

2-527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г.                                                                           г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Дальакфес» к Вавилову Валерию Григорьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Дальакфес» обратилось в суд с иском к Вавилову В.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 30.12.2015г. на 247 км автодороги «Осиновка – Рудная Пристань» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Вавилова В.Г., и автомашины <данные изъяты> Виновником ДТП является Вавилов В.Г., который управлял транспортным средством, находясь в алкогольном опьянении, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность потерпевшей ФИО5, выплатило последней страховое возмещение в размере 93 500 руб. ООО СК «Дальакфес», в свою очередь, поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована у истца, возместил ПАО СК «Росгосстрах» причиненный ущерб в размере 93 500 руб.

На основании указанного, истец просил суд взыскать с Вавилова В.Г. в порядке регресса произведенную страховую выплату в сумме 93 500 руб. на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 005 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Вавилов В.Г. в судебное заседание не явился. В его адрес судом неоднократно направлялись извещения о месте и времени слушания дела заказными письмами с уведомлением, которые возвращены ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-05 часов на 247 км автодороги Осиновка – Рудная <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Вавилова В.Г., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, и водителя ФИО5, управлявшей автомашиной марки <данные изъяты>

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вавилов В.Г. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, поскольку не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, на основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вавилов В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 10.02.2016г.

Гражданская ответственность Вавилова В.Г. на момент ДТП была застрахована на основании полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Дальакфес».

Размер причиненного ущерба в сумме 93 500 руб. подтвержден расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована на основании полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах», которое платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ей в счет возмещения ущерба от ДТП 93 500 руб.

В свою очередь, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Дальакфес» перечислило ПАО «Росгоссрах» 93 500 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, выплаченного потерпевшей.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, сумма страхового возмещения – 93 500 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 005 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вавилова Валерия Григорьевича в пользу ООО СК «Дальакфес» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 93 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 005 руб. Всего взысканию подлежит 96 505 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шкотовский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 20.06.2017г. по 20.07.2017г. включительно.

Судья                                                                                              Е.А.Косцюкевич