Решение по делу № 2-628/2015 ~ М-551/2015 от 15.04.2015

Дело № 2- 628/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 02 июня 2015 года

гражданское дело по заявлению Симонов Е.А. об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Симонов Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он был ознакомлен с материалами исполнительного производства, возбужденному по исполнительному листу, выданному на основании решения Березовского городского суда по делу № №. предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, по котором Симонов Е.А. является должником, а <данные изъяты>» - взыскателем.

Из материалов исполнительного производства ему стало известно, что в нарушение закона судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий не извещал его как должника о возбуждении исполнительного производства после подачи <данные изъяты>» заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, не предоставлял времени для добровольного исполнения решения суда, а также не сообщал о совершении исполнительных действий и не направлял должнику копии постановлений. В настоящее время ему стало известно, чтоимущество жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> были переданы на торги, а впоследствии как нереализованное имущество были переданы взыскателю.

Указывает, что в нарушении требований п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения, который исчисляется с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что по постановление о наложении ареста на имущество должника и арест имущества должника произведены до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то постановление о наложении ареста является незаконным, действия судебного пристава исполнителя по аресту имущества также являются незаконными, как и все последующие постановления.

Кроме того, в нарушение Закона об исполнительном производстве ему не были высланы копии обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в силу ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику пли другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением па него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества обязательно участие понятых.

В соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий, и мер. при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. Но желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 года N 318 утверждена примерная форма акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (Приложение N 14 к приказу). В соответствии с утвержденной формой указанный акт должен быть подписан двумя понятыми, а также - должником в части разъяснения порядка-обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В нарушение приведенных норм права он как должник о передаче нереализованного имущества не извещался. При совершении данного исполнительного действия не присутствовал. Передача имущества па торги, взыскателю была осуществлена без участия понятых.

В связи с указанными, нарушениями, начиная с того, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства и ему не предоставлен срок для добровольною исполнения решения суда после подачи взыскателем заявления о возбуждении исполнительною производства вновь в 2014г. то все последующие действия и постановления являются незаконными.

Просит признать незаконными:

действия по описи и аресту имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ

постановление об оценки имущества должника судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ г.;

постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ

постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ

действия судебного пристава-исполнителя Петров С.Ю. по передаче арестованного имущества па торги по акту № передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%;

действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга по акту от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель взыскателя <данные изъяты> Кулигин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березовскому УФСПП России по Кемеровской области Капустина Н.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березовскому УФСПП России по Кемеровской области Петров С.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Симонова Е.А.

Представитель УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, направил на имя суда заявление о рассмотрение дела в их отсутствие и возражения на заявление.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие заявителя Симонова Е.А., суд решил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и ме6сте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил.

Разрешая требования заявителя Симонова Е.А. по существу, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении Симонова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел у Симонова Е.А. опись и арест имущества по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении Симонова Е.А. (л.д.17).

Согласно списка направляемой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производство направлено Симонову Е.А. (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел у Симонова Е.А. опись и арест имущества по адресу: <адрес> (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. То есть для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо соблюдение двух условий: нарушение закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно содержать указание на то, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1.                противоречие совершенного действия закону;

2.                нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ОСП по г. Березовскому на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>. в отношении должника Симонов Е.А..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ в адрес должника, о чем свидетельствует реестр отправленной корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи ареста имущества должника жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. с участием понятых и в присутствии должника. Далее вынесенные постановления направлялись должнику почтой. В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется роспись должника о получении и дата ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем на имущество должника, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, был наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на торги с установлением начальной продажной стоимости подлежащего реализации имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частями 2, 3 указанной статьи предусмотрено, что если взыскание на имуществообращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Следовательно, решение об обращении взыскания на <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> принадлежавший Симонову Е.А. принято судебным приставом-исполнителем в пользу залогодержателя данного имущества <данные изъяты>» - взыскателя по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно права и законные интересы Симонов Е.А. не нарушаются.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Березовскому по исполнению исполнительного документа не могут быть признаны незаконными.

Так же суд находит необоснованными требования заявителя Симонова Е.А. в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества должника.

Как было установлено выше, на основании ст.ст. 68, 69, 80, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» к Симонову Е.А. были применены меры принудительного; характера в виде ареста имущества должника, а именно недвижимое имущество-жилой дом по адресу <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Требования к содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя, закреплены ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В оспариваемых постановлениях указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, действия по описи и аресту имущества жилого дома соответствуют требованиям закона: ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт описи ареста имущества должника жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с участием понятых и в присутствии должника. Далее вынесенные постановления направлялись должнику почтой. В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется роспись должника о получении и дата ДД.ММ.ГГГГ

Более того, арестованное имущество судебным приставом-исполнителем было передано должнику Симонову Е.А. на ответственное хранение, о чем Симонов Е.А. собственноручно составил сохранную расписку, где так же указал, что предупрежден об уголовной ответственности в случае утере указанного имущества.

Заявителем не указано на нарушение конкретных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении обжалуемых постановлений, не представлено и доказательств таких нарушений, жалоба не содержит указаний, какие именно права заявителя нарушаются в настоящее время оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя и в чем это выражается.

На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Симонов Е.А. в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2015г.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза