Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1270/2016 от 18.07.2016

Дело № 7-1270/16

(в районном суде № 12-380/16) судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года в отношении

Кравченко В. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, работающего председателем <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Выборгского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от <дата> должностное лицо – председатель правления <...> Кравченко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина Кравченко В.А. постановлением по делу об административном правонарушении установлена в том, что <дата> с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. и <дата> с 11час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, на основании распоряжения начальника ОНД Выборгского района УНДПР ГУ МЧС России по СПб № 2-10-1052 от 17.07.2015 здания жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, правообладателем, которого является <...>, выявлено, что должностное лицо, председатель правления <...> – Кравченко В.А. допустил нарушения требований пожарной безопасности: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.46, ст.54, ч.ч.4-7,9,10 ст.83, ст.84, ст.91, ст.103 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Свод правил СП 5.13130.2009 «Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» приложение А4, таблица А.3; Свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» п.3.1, раздел 6, таблица 1, раздел 7, таблица2; а именно: помещение правления <...> (6-я парадная, 1 этаж) не оборудован системой автоматической противопожарной защиты; помещение правления <...> (6-я парадная, 1 этаж) не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Кравченко В.А. подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от <дата> в удовлетворении жалобы Кравченко В.А. было отказано.

Кравченко В.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Выводы суда о принадлежности помещения пл.14 кв.м, сделаны на основании фототаблицы из акта проверки и пояснений пожарного инспектора, который высказал своё личное предположение, что данное помещение административно-общественное. Представленная фототаблица, на которой изображено пустое помещение с двумя старыми столами, пятью стульями и секретарем с бумагами, не определяет тип принадлежности этого помещения к помещению административно-общественного назначения. Суд вынес решение, основываясь исключительно на личном предположении пожарного инспектора, и не был принят во внимание представленный паспорт дома, в котором данное помещение поименовано как «служебное», а не общественно-административное. Судом не было учтено, что архитектурно-планировочный проект дома серии 1 ЛГ-504Д не предполагает оборудование помещения системой автоматической пожарной защиты и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Судом не учтено положение ст.30 и ст.31 Устава <...>, согласно которому правление кооператива является исполнительным, а не административным органом и подотчетно Общему собранию. Таким образом, председатель правления не располагает административными функциями и по определению не может иметь административного помещения. Судом не было установлено, что помещение является административно-общественным. Судом не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ. Производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кравченко В.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что помещение является служебным, никто там не находится, там стоят шкафы со старыми документами, он готовит дома документы, а этом помещении один раз в неделю может принимать посетителей. Ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности является он (Кравченко).

В судебное заседание явился государственный инспектор Выборгского района по пожарному надзору <...> Г.М., который пояснил, что после проверки <дата> была проведена контрольная проверка и сигнализация в помещении <...> была установлены, нарушения были устранены. Не возражает против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении Кравченко.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Кравченко В.А. на постановление главного государственного инспектора Выборгского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору, Выборгским районным судом Санкт-Петербурга были в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ проверены законность и обоснованность как проведения мероприятия по надзору, так и вынесенного постановления, в том числе исследованы доводы Кравченко В.А. о неправомерности привлечения к административной ответственности. Вина Кравченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований закона в ходе проведения мероприятия по надзору и рассмотрении жалобы Кравченко В.А. Выборгским районным судом допущено не было.

Доводы жалобы Кравченко В.А. не являются основанием к отмене решения Выборгского районного суда, поскольку помещение правления <...>, является административно-общественным помещением, где хранится документация <...>, проводятся приёмы граждан, является рабочим местом для председателя правления и секретаря. В случае отсутствии возможности выполнить при использовании какого-либо помещения всех требований пожарной безопасности, помещение не должно использоваться для общественного пользования, т.е. для пользования неограниченным кругом лиц.

Наказание должностному лицу назначено с учётом положений ст.ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, с учётом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, чрезмерно суровым не является.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, по жалобе Кравченко В.А. на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Выборгского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от <дата> в отношении Кравченко В. А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кравченко В.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.