Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2183/2016 ~ М-2068/2016 от 12.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Самсоненковой С.А., прокурора Гребенкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2016 по иску

Администрации Сосьвинского городского округа к Евдокимову Александру Викторовичу, Евдокимовой Наталье Павловне, Евдокимовой Анастасии Александровне, Евдокимову Сергею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сосьвинского городского округа обратилась в суд с иском к Евдокимовым А.В., Н.П., А.А., С.А. о прекращении права пользования жилым помещением по <адрес>12 в <адрес>, и выселении. В обоснование исковых требований указав, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, наниматель Евдокимов А.В. совместно с членами своей семьи в 2014 году улучшил свои жилищные условия посредством реализации государственного жилищного сертификата. Обязательным условием предоставления жилищного сертификата являлось освобождение ранее занимаемого жилья по договору социального найма, о чем наниматель и члены его семьи составили письменное обязательство, которое не было исполнено, они продолжают пользоваться спорным жилым помещением. Данные обстоятельства дают основания для прекращения у ответчиков права пользования квартирой в <адрес> и они обязаны освободить жилое помещение, то есть подлежат выселению.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила производство по делу прекратить в связи со сдачей жилого дома в установленном порядке по акту приема от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по СО, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит исковые требования удовлетворить.

Заслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшей возможным прекращение производства по делу, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

В данном случае представитель истца отказалась от иска добровольно, в связи с отпадением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд. Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает данный отказ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации Сосьвинского городского округа к Евдокимову Александру Викторовичу, Евдокимовой Наталье Павловне, Евдокимовой Анастасии Александровне, Евдокимову Сергею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                     К.Н. Сутягина