Решение по делу № 2-547/2014 ~ М-582/2014 от 12.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                     31 октября 2014 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Урюпиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раецкой Т.В. к Администрации МО «Балтийский муниципальный район» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Раецкая Т.В. обратилась в суд с требованием о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилого помещения – однокомнатной квартиры <...>. В обоснование иска ссылается на те обстоятельства, что она является собственником указанного жилого помещения общей площадью <...> кв.м. Как указывает истица, в целях улучшения условий проживания, она присоединила общее имущество собственников жилого дома - чердачное помещение к своей квартире, для чего 25.05.2014 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме № <...>, на котором было единогласно решено сохранить Раецкой Т.В. выполненную реконструкцию квартиры за счет мест общего пользования – чердака, примыкающего к квартире истца. При этом администрация Балтийского муниципального района, как собственник квартир № <...> и № <...> также дала свое согласие по данному вопросу.

Из иска следует, что в ходе реконструкции были выполнены следующие работы: в спальне выполнен демонтаж оконного блока, выполнено уширение оконного проема и монтаж нового оконного блока, выполнен демонтаж печи; в помещении 2 выполнен демонтаж мойки и монтаж печи; выполнен демонтаж дверного блока в перегородке; выполнено освоение чердачного пространства в существующих границах; устройством наружных стен и перегородок с оконными и дверными блоками образованы три помещения: ванная комната, кухня-столовая и маленький коридор; в ванной комнате выполнен монтаж ванны, унитаза, умывальника; в кухне-столовой выполнен монтаж мойки, кухонной плиты и камина; в кухне-столовой выполнен монтаж декоративной перегородки. После реконструкции планировка квартиры состоит из двух жилых комнат площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., кухни-столовой - <...> кв.м., двух коридоров - <...> и <...> кв.м., санузла - <...> кв.м. Общая площадь квартиры составила <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м. В присоединенном помещении своими силами выполнен камин, который планируется использовать для обогрева квартиры.

Истица ссылается на заключение Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.07.2014 г., из которого следует, что работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не затрагивают несущих конструктивных элементов здания, не угрожает обрушению здания в целом, права и законные интересы граждан не нарушены и нет угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании Раецкая Т.В. исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора передачи в собственность граждан от 16.04.2014 года, она является собственником квартиры № <...>, общей площадью <...> кв.м. Квартира расположена на 3-м мансардном этаже. Рядом с квартирой находится чердачное помещение, вход в которое осуществляется из ее квартиры. Строительные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции были выполнены самостоятельно, проект в установленном порядке не утверждался, с вопросом о предоставлении ей чердачного помещения, о переводе этого помещения из нежилого в жилое, а также за разрешением для проведения реконструкции она в органы местного самоуправления не обращалась. Для получения разрешения собственников жилых помещений о присоединении чердачного помещения к своей квартире 25.05.2014 г. было проведено собрание жильцов дома, на котором были собраны подписи жильцов. При этом, некоторые жильцы ставили свои подписи за членов своих семей, а согласие жильцов квартиры <...>, было получено по телефону. Администрация Балтийского района, как собственник квартир № <...> и № <...> о проведении общего собрания по данному вопросу была извещена 26.05.2014 г. Согласие администрации Балтийского муниципального района, как полагает Раецкая Т.В., было получено в форме заочного голосования. Истица утверждает, что выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции ее квартиры ничьих прав не нарушают, что позволяет передать ей в собственность реконструированное чердачное помещение.

    Представитель ответчика Быренкова Е.Е., действующая в интересах Администрации Балтийского муниципального района, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в процессе перепланировки и реконструкции были нарушены требования п. 5.7 и 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», что повлекло нарушение прав Боровковых – жильцов нижерасположенной квартиры. Кроме того, истицей при присоединении чердака – места общего пользования, нарушена процедура проведения общего собрания, предусмотренная нормами ЖК РФ. С заявлением о передаче чердака в пользование, а также переводе нежилого помещения чердака – в жилое, истица в администрацию не обращалась.

    3-и лица Боровков Г.Н., Рудакова И.Г. и Рудаков Д.А., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В предыдущем судебном заседании Боровков Г.Н. пояснил, что он, его дочь Рудакова И.Г. и внук Рудаков Д.А. являются собственниками квартиры № <...>, расположенной под квартирой Раецкой Т.В. Из пояснений Боровкова Г.Н. следует, что выполненная перепланировка и реконструкция квартиры истицы нарушает их права, поскольку над спальней, расположенной в их квартире, частично находится туалет и кухня Раецкой Т.В., что не допустимо нормами СНиП. Кроме того, указал, что собрание собственников было проведено формально, с нарушением действующего законодательства, при оглашении повестки собрания он был введен в заблуждение, в результате чего, поставил подпись за себя и членов своей семьи, за что впоследствии дочь Рудакова И.Г. высказала ему свое негодование.

    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    При рассмотрении дела установлено, что по договору передачи квартиры в собственность граждан от 16.04.2014 года администрация Балтийского муниципального района передала Раецкой Т.В. в собственность занимаемую ею квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью квартиры <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>.

    Право собственности зарегистрировано истцом 06.05.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>.

Раецкая Т.В., являясь собственником указанной квартиры, самостоятельно, в отсутствие решения местной администрации о согласовании реконструкции, переустройства и перепланировки, то есть самовольно, в 2014 году произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей ей квартиры <...>, включающие в себя: уширение оконного блока и монтаж нового оконного блока в спальне; демонтаж печи в спальне; демонтаж мойки и монтаж печи в помещении 2; демонтаж дверного блока в перегородке; освоение чердачного пространства в существующих границах, в результате чего устройством наружных стен и перегородок с оконными и дверными блоками образованы три помещения: ванная комната, кухня-столовая и маленький коридор; в ванной комнате выполнен монтаж ванны, унитаза, умывальника; в кухне-столовой выполнен монтаж мойки, кухонной плиты, камина и декоративной перегородки. В присоединенном помещении с целью обогрева квартиры самовольно установлен камин.

В результате проведенной реконструкции, переустройства и перепланировки изменились параметры квартиры, что повлекло создание нового объекта, в связи с чем, легализация создания нового технического объекта должна быть проведена через признание права собственности на измененный объект.

После реконструкции квартира <...> стала иметь общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую площадь <...> кв.м., и состоит из жилой комнаты площадью <...> кв.м., жилой комнаты <...> кв.м., коридора площадью <...> кв.м. и коридора - <...> кв.м., санузла площадью <...> кв.м., кухни – столовой - <...> кв.м., что подтверждается планом квартиры, выданным Балтийским отделением Калининградского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15.07.2014 г. <...>.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием; 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

    Между тем, как установлено в судебном заседании, Раецкая Т.В. с вопросом перевода нежилого помещения, чердака, - в жилое помещение в органы местного самоуправления не обращалась.

    Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В силу частей 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки.

Как следует из части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего кодекса, являются самовольными.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, в том числе, площади и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

Согласно п.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

    Из пояснений Раецкой Т.В. и из материалов дела видно, что спорная квартира расположена в 12-квартирном доме на 3-м мансардном этаже, где также находится помещение чердака, присоединенного в процессе реконструкции к спорной квартире <...>, владельцем которой является истец.

    В силу п.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст. 37 ЖК РФ).

    Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Согласно ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

    Между тем из материалов дела следует, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме № <...> было проведено с нарушением вышеуказанных требований.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении общего собрания было осуществлено в день голосования, т.е. 25.05.2014 года. При этом администрация Балтийского муниципального района о проведении собрания была уведомлена на следующий день после проведения собрания, т.е. 26.05.2014 г.

Раецкая Т.В. пояснила в судебном заседании, что собрание собственников проводилось во дворе дома вечером 25.05.2014 г., где жители поставили свои подписи об отсутствии возражений против выполнения ею реконструкции.

Вместе с тем, из Решения собственников помещений усматривается заочная форма голосования. Таким образом, порядок голосования определен не был, дата в данном Решении отсутствует. Подписи в Решении свидетельствуют о том, что жильцы расписывались за членов своих семей. Указанные обстоятельства также следуют и из пояснений Боровкова Г.Н., данных в судебном заседании. Согласие жильцов квартиры № <...> получено по телефону, в то время, как Боровков Г.Н. оспаривает данный факт, поскольку ему из телефонного разговора с ФИО1 известно, что последний возражал против поставленного на голосование вопроса.

Кроме того, о праве собственности жильцов на жилые помещения Раецкая Т.В., как она пояснила в суде, узнала из дворовой беседы. Доля в праве общей собственности жильцов не исчислена, что препятствует определению количества голосов, которым обладает каждый собственник жилья в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме.

Доказательств доведения до собственников помещений результатов голосования суду не представлено.

Перечисленные обстоятельства, наряду с иными нарушениями, свидетельствуют о существенных нарушениях требований Жилищного законодательства РФ, в связи с чем, «Решение собственников помещений при проведении общего собрания…» не может быть признано законным и принятым судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Кроме того, указывая на те обстоятельства, что выполненная перепланировка и реконструкция не затрагивает ничьих прав и интересов, Раецкая Т.В. ссылается на заключение Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.07.2014 г.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений Боровкова Г.Н., 17.03.2014 года от семьи Боровкова в адрес администрации Балтийского муниципального района последовало обращение о правомерности перепланировки муниципальной квартиры № <...> После обследования жилого помещения было установлено, что Раецкая Т.В., произведя самовольную перепланировку и переустройство жилого помещения, присоединив место общего пользования площадью <...> кв.м. (чердачное помещение) к общей площади жилого помещения, нарушила права жильцов нижерасположенной квартиры.

Как следует из представленных в материалы дела планов квартир № <...> и № <...>, жилая комната (спальня) Боровкова Г.Н., проживающего в № <...>, расположена в проекции кухни реконструированной квартиры № <...>, принадлежащей истице.

    Между тем, п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не допускает размещение над комнатами уборной, ванной и кухни.

Данные обстоятельства при даче заключения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.07.2014 г. исследованы не были, на что указали в судебном заседании как Раецкая Т.В., так и Боровков Г.Н.

Таким образом, доводы истца о соблюдении прав иных жильцов дома не соответствуют действительности.

Учитывая, что занятие истицей мест общего пользования – чердака, произошло без соответствующего разрешения, отсутствуют доказательства согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, решение общего собрания собственников жилого помещения многоквартирного дома по данному вопросу не соответствует нормам жилищного законодательства, принимая во внимание возражения администрации Балтийского муниципального района относительно удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Раецкой Т.В. в части сохранения квартиры в реконструированном состоянии с учетом присоединения чердачного помещения и признания права собственности на реконструированную квартиру.

Вместе с тем, суд с учетом представленных доказательств считает возможным сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру № <...> в части произведенных работ: по демонтажу оконного блока в спальне, уширению оконного проема и монтажу оконного блока в спальне, по демонтажу печи в спальне, демонтажу мойки и монтажу печи в помещении № 2.

После перепланировки, согласно плану, выполненному Балтийским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 15.07.2014 г., квартира № <...> состоит из коридора площадью <...> кв.м., жилого помещения площадью <...> кв.м., жилого помещения – <...> кв.м.

        Согласно техническому отчету, представленному ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» от 17.07.2014 г., выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения - квартиры № <...> дома <...> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания; проведенные работы выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм <...>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры № <...> дома № <...> <...> в перепланированном и переустроенном состоянии в пределах вышеуказанных площадей квартиры.

Таким образом, исковые требования в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии без учета присоединения чердачного помещения и проведенных в нем работ, подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Раецкой Т.В. удовлетворить частично. Разрешить Раецкой Т.В. сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с помещением коридора площадью <...> кв.м., жилого помещения площадью <...> кв.м., жилого помещения – <...> кв.м. (согласно данным Балтийского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - плану жилого помещения по состоянию на 15.07.2014 года.)

В иске Раецкой Т.В. о сохранении в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии помещений с учетом присоединения к квартире № <...> чердачного помещения, а также признании права собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2014 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                            Смыкова Г.А.