Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2012 ~ М-329/2012 от 13.02.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                         03 апреля 2012 года                              

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовенко ИА к Барбашову ВГ, Кулиш ВВ, Дворяжкину ВА, Дворяжкиной СП, Чайке АВ, Сафину Д.М., Братковой О.В. об определении долга по оплате жилья,

у с т а н о в и л:

Громовенко И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчика, ссылаясь на следующее.

Он является долевым собственником (доля в праве 26/300) комнат 1,3,4 в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчики являются другими долевыми собственника указанной квартиры, фактически в ней не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляют, членами его семьи не являются. Задолженность по оплате коммунальных платежей за последние три года составляет <данные изъяты> рублей. Считает размером своего долга в образовавшейся задолженности лишь <данные изъяты> рублей, который пропорционален размеру его доли. Просит суд определить размер его долга по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Громовенко И.А. и его представитель по доверенности Кольякова О.А. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах не явки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ их не явка не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчики Барбашов В.Г., Кулиш В.В., Дворяжкин В. А., Дворяжкина С.П., Чайка А.В., Сафин Д.М., Браткова О.В. в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по месту их жительства, вернулась обратно в адрес суда с почтовой отметкой «отсутствие адресата». Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчиков суд считает исчерпывающими, с учетом положений ст. 119 ГПК РФ, рассматривет дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Громовенко И.Я. является собственником доли в праве общей долевой собственности 26/300 комнат 1,2.3, в коммунальной квартире по адресу <адрес>.

Ответчики, как указывает истец, являются другими долевыми собственниками квартиры, которые фактически в ней не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляют в связи с чем, с 2009 года по 2011 год образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Считая, размер своего долга из этой суммы равным <данные изъяты> рублей, истец просит суд определить его долг по оплате жилья и коммунальным платежам за указанный, прошедший период в указанном размере.

С правомерностью таких требования согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Решением Шатурского городского суда от 20.10.2011 года определен размер ответственности Громовенко И.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26/300 начисляемых платежей с обязательством управляющей компании заключить с ним отдельного соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа (л.д.12).

Требования истца о разделе долга, образовавшегося до указанного решения суда, и установлении доли истца в нем в размере 12551,30 рублей не основаны на законе. Материалы дела не содержат сведений о том, что управляющая компания имеет какие-либо претензии к истцу либо ответчикам по факту числящейся за ними задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Избранный истцом способ защиты права законом не предусмотрен. В связи с чем, иск не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Громовенко ИА - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                                         Ю.С. Давыдова