Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3152/2014 ~ М-1325/2014 от 17.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

в связи с неявкой истца по вторичному вызову

19 мая 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Пароваткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/14 по иску Церлевской В. И., Терешкина А. В. к администрации городского поселения <...> о выделе долей жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольные строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Церлевская В.И., Терешкин А.В. обратились в суд с иском к ответчику о выделе в натуре принадлежащих им долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права на самовольные строения лит.лит.А3,а1 по вышеуказанному адресу.

По данному делу на 13 мая 2014 года было назначено судебное заседание. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

19 мая 2014 г. истцы вторично не явились в судебное заседание, были уведомлены надлежащим образом, сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик: администрация городского поселения Раменское в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Таким образом, истцы не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик разбирательства дела по существу не требовал, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Церлевской В. И., Терешкина А. В. к администрации городского поселения <...> о выделе долей жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья