Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2018 ~ М-1198/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-2566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 03 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

с участием представителя истца – Мухамединовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астер» к Гавриш И. В., Гавриш А. А.чу о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астер» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование указав, что 04.07.2016 года между ООО «Астер» (арендодатель) и ООО «Городская Кофейня» (арендатор) был заключен договор аренды № 11 нежилого помещения. Арендодатель исполнил свои обязательства в полном объеме – передал помещение арендатору. Арендатор, в свою очередь, систематически нарушал обязанности, предусмотренные п. 2.2.3 указанного договора, по своевременной оплате арендной платы. По состоянию на 31 января 2017 года задолженность арендатора по арендной плате составила 1915799 рублей 52 копейки. Арендатор был предупрежден о том, что с ним расторгнут договор аренды, однако продолжал нарушать свои обязанности по уплате арендной платы и арендодатель принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке. 07.07.2017 года арендатору было направлено уведомление об одностороннем расторжении указанного договора аренды, с требованием уплатить основной долг и подписать акт сверки. 13.07.2017 года помещение было возвращено арендатором, однако задолженность не погашена. На момент расторжения договора сумма долга составила 3212227 рублей 36 копеек. 04.07.2016 года, в день заключения договора аренды № 11 нежилого помещения, в качестве обеспечения обязательств по нему, супруги Гавриш И.В. и Гавриш А.А. подписали договоры поручительства. Поскольку обязательство по договору аренды так и не было исполнено, поручителям было набавлено требование об уплате долга, которое оставлено последними без ответа.

На основании изложенного, просит: взыскать с Гавриш И.В., Гавриш А.А. в пользу ООО «Астер» задолженность по договору аренды нежилого помещения № 11 от 04.07.2016 года в размере 3212227 рублей 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24261 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Гавриш И.В., Гавриш А.А.. представитель третьего лица ООО «Городская Кофейня» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

При этом, учитывая, что ответчики Гавриш И.В., Гавриш А.А. в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представили, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу их места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиками не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силуст. 118 ГПК РФлица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласност. 119 ГПК РФпри неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии сост. 167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положенияч.1 ст.35 ГПК РФ,о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчики высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчиков по неуважительной причине.

В этой связи в силу ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 606, 610 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 281,2 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: ***.

Из дела видно, что 04.07.2016 года между ООО «Астер» (арендодатель) и ООО «Городская Кофейня» (арендатор) был заключен договор аренды № 11 нежилого помещения, общей площадью 281,2 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: ***, на срок с 04.07.2016 года по 31.12.2016 года. В случае, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о его прекращении, настоящий договор считается пролонгированным на два месяца на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. (п. 1.1, п.п. 7.1-7.2).

Согласно раздела 6 договора, на дату подписания настоящего договора размер ежемесячной арендной платы за арендуемое по настоящему договору помещение установлен и согласован сторонами в размере 250000 рублей. Оплата арендной платы осуществляется арендатором в порядке предоплаты не позднее 25 числа текущего месяца за следующий. Любой платеж считается полученным арендодателем в момент зачисления суммы платежа на банковский счет арендодателя. Арендная плата и любой платеж в рамках договора считаются оплаченными арендатором, когда они фактически и в полном объеме получены арендодателем.

По письменному соглашению сторон настоящий договор может быть изменен, либо досрочно расторгнут. Арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем досудебном порядке в случаях, предусмотренных пунктами 8.2.1-8.2.5 (п.п. 8.1-8.2).

Согласно акту приема передачи помещения от 04.07.2016 года, подписанному сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, общей площадью 281,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: ***. Замечаний арендатора по сдаваемому помещению нет.

Согласно договорам поручительства от 04.07.2016 года, Гавриш А.А. и Гавриш И.В., приняли на себя обязательства отвечать перед Обществом за надлежащее исполнение ООО «Городская Кофейня» его обязательств по договору аренды № 11 нежилого помещения от 04.07.2016 года, заключенному с Обществом.

Поручители отвечают перед обществом за надлежащее исполнение условий договора аренды № 11 нежилого помещения от 04.07.2016 года, до полного исполнения обязательств по данному договору перед обществом (п. 4).

Из п. 5 договоров поручительства следует, что общество вправе требовать исполнения, упомянутого в п. 1 настоящих договоров, обязательства от поручителей непосредственно, без предъявления требований об этом к ООО «Городская Кофейня».

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

31.12.2016 года стороны не прекратили договорные отношения, арендатор не возвратил арендодателю полученное недвижимое имущество. Соответственно, в силу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 04.07.2016 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 06.07.2017 года № 71/07 ООО «Астер» уведомило арендатора о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения № 11 от 04.07.2017 года, на основании п.п. 8.2 и 8.3 указанного договора. Основанием для расторжения явилось грубое нарушение ООО «Городская Кофейня» условий договора аренды нежилого помещения № 11 от 04.07.2017 года, выразившееся в систематическом нарушении п. 8.2.1 названного договора. Так же арендодатель требовал произвести оплату основного долга по договору в течении 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Данное уведомление было получено Гавриш И.В. 07.07.2017 года, о чем она собственноручно расписалась.

Доказательств уплаты арендных платежей, ответчиками не представлено.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов между ООО «Астер» и ООО «Городская Кофейня», следует, что за период с 01 января 2017 года по 13 июля 2017 года по договору аренды № 11 от 04.07.2016 года, по данным ООО «Астер», задолженность ООО «Городская Кофейня» на 13.07.2017 года в пользу ООО «Астер» составляет 3212 227 рублей 36 копеек.

Принимая во внимание пояснения представителя истца о фактическом использовании арендатором помещения после 31.12.2016 года, в отсутствие возражений ответчиков, суд, считает установленным факт заключения договора аренды на срок до 13.07.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств обратному ответчиками, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и таковых доказательств из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактическое пользование арендатором принадлежащим истцу недвижимым имуществом продолжалось до 13.07.2017 года, в дальнейшем имущество было возвращено ответчиками истцу. При этом оплата за аренду недвижимого имущества за период с 01.01.2017 года по 13.07.2017 года арендатором внесена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств обратного ответчиками, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и таковых доказательств из материалов дела не усматривается.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, учитывая, что ООО «Городская Кофейня» в нарушение условий договора аренды не выполняло надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с арендатора и поручителей, а в силу п. 5 договора аренды от 04.07.2016 года, общество вправе требовать исполнения, упомянутого в п. 1 настоящих договоров, обязательства от поручителей непосредственно, без предъявления требований об этом к ООО «Городская Кофейня», суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере 3212 227 рублей 36 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 24 261 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 16 от 12.02.2018 года, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24261 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Астер» к Гавриш И. В., Гавриш А. А.чу о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества – удовлетворить.

Взыскать с Гавриш И. В., Гавриш А. А.ча солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астер» сумму долга по договору аренды нежилого помещения № 11 от 04 июля 2016 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Астер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская Кофейня» в размере 3212227 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24261 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2018 года.