Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2017 от 13.03.2017

    Материал № 12-77/17

    РЕШЕНИЕ

    город Соликамск                                                               23 мая 2017 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем Захваткиной О.Б., с участием Сидоровой Е.В., защитника Латышевой Ю.Н., заинтересованных лиц ФИО6, ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу Сидоровой Е. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, от <дата>,

    у с т а н о в и л:

    постановлением заместителя руководителя    Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от <дата> ФИО5 должностное лицо главный бухгалтер ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Сидорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица, Сидорова Е.В. обратилась в Соликамский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение ее к административной ответственности, указав, что доводы Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о нарушении ею бюджетного законодательства являются неправомерными.

    Полагает, что государственный контракт от <дата> № с ООО «<данные изъяты>» заключен с соблюдением бюджетного законодательства, поскольку, контракт заключен за счет средств дополнительного бюджетного финансирования расходным расписанием учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств на <дата> по КБК № на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом данного контракта учреждением приняты бюджетные обязательства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Превышение пределов доведенных лимитов не имело место. Кредиторская задолженность возникла перед ООО «<данные изъяты>» в 4-м квартале <дата>, а не в <дата>. При таких обстоятельствах, данная кредиторская задолженность в <дата> учитываться не должна. В силу изложенного, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

    Должностное лицо Сидорова Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает. Пояснила, что в <дата> до учреждения доведены лимиты на заключение контракта с ООО «<данные изъяты>» на поставку дизельного топлива и бензина, заключен контракт на поставку топлива, но денежные средства не поступили, лимиты были скорректированы в сторону уменьшения. Перед ООО «<данные изъяты>» в четвертом квартале <дата> возникла кредиторская задолженность в размере более <данные изъяты> рублей. Данная кредиторская задолженность в <дата> перерегистрирована была только во второй половине <дата>, т.е. учреждением и главным распорядителем бюджетных средств не учитывалась. В <дата> до учреждения доведены лимиты бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей, до <дата> бюджетные обязательства учреждением не принимались. Сведения о кредиторской задолженности за предыдущий год на учет она ставить не стала, чтобы не выявилось превышение лимита. <дата> были заключены два государоственных контракта с ООО «<данные изъяты>» на поставку дизельного топлива и на поставку бензина. Сумма государственных контрактов составила менее <данные изъяты> рублей. Таким образом, превышения лимитных обязательств не было. <дата> смета была скорректирована и до учреждения доведены дополнительные лимиты по данному КБК для погашения кредиторской задолженности, возникшей в <дата>, в размере <данные изъяты> рублей, общий размер доведенного лимита на <дата> составил <данные изъяты> рублей.

Защитник должностного лица Сидоровой Е.В. Латышева Ю.В. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что превышения лимитов на <дата> у учреждения не имелось, поскольку, лимиты на заключение контракта с ООО «<данные изъяты>» были доведены до учреждения в <дата>. Полагает, что повторно лимит на покрытие кредиторской задолженности до учреждения не доводится. Нарушение бюджетного законодательства в действиях Сидоровой Е.В. отсутствует.

    Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО5 против доводов жалобы возражала.

    Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО6 против доводов жалобы возражала.

    Представили письменные возражения на жалобу и дополнение к возражениям.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Сидорову Е.В., защитника, должностных лиц УФК по Пермскому краю, исследовав и оценив представленные доказательства, подлинные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Согласно статье 18 Бюджетного кодекса РФ Бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации включает, в том числе, классификацию операций публично-правовых образований (классификация операций сектора государственного управления). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ).

Получатели средств федерального бюджета представляют в орган Федерального казначейства по месту обслуживания Расходные расписания.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 06 декабря 2010 года № 162н «Об утверждении плана счетов бюджетного учета и инструкции по его применению», к принятым бюджетным обязательствам текущего финансового года относятся расходные обязательства, предусмотренные к исполнению за счет соответствующего бюджета в текущем финансовом году, в том числе принятые и неиспользованные бюджетные обязательства прошлых лет, которые подлежат отражению в бюджетном учете в следующем объеме: обязательства по предоставлению в текущем финансовом году средств из соответствующего бюджета, предусмотренные условиями заключенных в отчетном периоде получателями бюджетных средств государственных (муниципальных) контрактов (договоров), включая бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности Российской Федерации, а также обязательства по государственным (муниципальным) контрактам (договорам), принятым в прошлые годы и не исполненным по состоянию на начало текущего финансового года, подлежащие исполнению за счет средств соответствующего бюджета (бюджетных ассигнований) в текущем финансовом году.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением. Финансовое обеспечение ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в <дата> осуществлялось за счет средств федерального бюджета через лицевой счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю.

Таким образом, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, являясь получателем бюджетных средств, в соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, обладает бюджетными полномочиями в принятии и (или) исполнении в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что расходным расписанием от <дата> № ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю доведены лимиты бюджетных обязательств за счет средств дополнительного бюджетного финансирования по КБК № на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> в УФК по Пермскому краю ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю представило Сведения № о бюджетном обязательстве по государственному контракту, заключенному <дата> № с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, с расшифровкой – сумма на <дата> текущий финансовый год – <данные изъяты> рублей, сумма исполненных обязательств прошлых лет – <данные изъяты> рублей.

Лимиты бюджетных обязательств, доведенные ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю на <дата>, были израсходованы в <дата>, что не оспаривалось в ходе рассмотрения жалобы. Тем самым, сумма неисполненного обязательства прошлого <дата> составила <данные изъяты> рублей

В отчете о состоянии лицевого счета по состоянию на <дата> отражено, что по КБК № до ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю доведено и детализировано лимитов бюджетных обязательств на общую сумму <данные изъяты> рублей, учреждению поставлены на учет бюджетные обязательства по КБК № на общую сумму <данные изъяты> рублей, т.е. сумма превышения составила <данные изъяты> рублей.

Уведомлением о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных от <дата> УФК по Пермскому краю довело до ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю информацию о размере суммы обязательства, превышающего допустимый объем – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на <дата> неиспользованные доведенные бюджетные данные по КБК № составили <данные изъяты> рублей со знаком минус. По состоянию на <дата> по КБК № остатка неиспользованных лимитов бюджетных обязательств не имелось.

При этом, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю <дата> заключен государственный контракт № с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на поставку дизельного топлива <данные изъяты>

Таким образом, как установлено Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю, на момент принятия обязательств по КБК № остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствовал.

Приведенное выше правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. В электронном документообороте осуществляется ведение лицевого счета заявителя, открытого в органе федерального казначейства. Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю были установлены выше приведенные обстоятельства.

Принятие бюджетных обязательств при заключении данного государственного контракта имело место с превышением лимитов бюджетных обязательств, что нашло свое подтверждение в представленных документах, правильность содержащейся в них информации Сидоровой Е.В. не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: расходным расписание на <дата>; расходным расписанием на <дата>; заявкой от <дата> на формирование лимитов бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию; пояснительной запиской к заявке; отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на <дата>; сведениями о принятом бюджетном обязательстве от <дата>; государственным контрактом от <дата>; спецификацией; сведениями о кредиторской задолженности на <дата>; сведениями о бюджетном обязательстве от <дата>; уведомлением Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от <дата> о превышении бюджетных обязательств неиспользованных доведенных бюджетных данных; уведомлением Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от <дата> о превышении бюджетных обязательств неиспользованных доведенных бюджетных данных; государственным контрактом от <дата>; листом согласования проекта государственного контракта № с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> на поставку дизельного топлива <данные изъяты> (проект согласован Сидоровой Е.В. <дата>).

<дата> по выявленному факту принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств в отношении главного бухгалтера ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Сидоровой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 15.15.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю <дата> вынес постановление о привлечении Сидоровой Е.В. к административной ответственности.

Расходные обязательства по государственным контрактам, заключенным в <дата> по итогам проведения открытых конкурсов, запросов, котировок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», должны были быть исполнены в <дата>. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В то же время казенные учреждения принимают бюджетные обязательства, заключают и оплачивают государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Принятие бюджетных обязательств в текущем финансовом году не может быть признано правонарушением при оплате этих обязательств в очередном финансовом году только при соблюдении лимита, выделенного на этот очередной год.

Поскольку обязательства были приняты сверх лимитов денежных средств, а в материалах дела отсутствуют данные о том, что Сидорова Е.В. обращалась к распорядителю и главному распорядителю бюджетных средств об увеличении лимита бюджетных средств, что она так же не отрицала в ходе рассмотрения жалобы, Сидорова Е.В. правомерно привлечена к административной ответственности по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Приказу начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю №-к от <дата> Сидорова Е.В. назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю главный бухгалтер осуществляет организацию работы по ведению и учету, в том числе, обязательств, денежных средств; обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; анализирует исполнение сметы доходов и расходов по бюджетной деятельности по всем показателям; планирует работу бухгалтерии и осуществляет контроль за выполнением мероприятий.

В силу п. № должностной инструкции главный бухгалтер несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления деятельности в соответствии с действующим административным законодательством.

Сведения по установленной форме, а также заявки на внесение изменений в бюджетное обязательство оформляются и контролируются непосредственно главным бухгалтером Сидоровой Е.В. Указанное юридически значимое обстоятельство не оспаривается.

Как следует из материалов дела, пояснений Сидоровой Е.В., она, являясь главным бухгалтером учреждения, должна была знать об отсутствии лимитных бюджетных обязательств, о превышении учреждением доведенных лимитных обязательств. Тем не менее, договор согласовала без каких-либо возражений, о чем свидетельствует ее подпись в листе согласования. Из пояснений защитника Сидоровой Е.В. следует, что та поставила свою подпись в документах необходимых для постановки на учет бюджетного обязательства в Управлении Федерального казначейства, возражений относительно нарушений бюджетного законодательства начальнику Учреждения не подавала. Без ее подписи постановка в казначействе на учет принятого бюджетного обязательства по договору невозможна. Исходя из изложенного, Сидорова Е.В. является должностным лицом ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю и несет административную ответственность за нарушение бюджетного законодательства.

Таким образом, на основании исследования доказательств, оценки их в совокупности, судья городского суда приходит к выводу о наличии в действиях главного бухгалтера ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Сидоровой Е.В., обладающей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере финансовой деятельности учреждения, административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Сидоровой Е.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения являлись предметом проверки должностного лица, который обоснованно отклонил их.

С учетом того, что по состоянию на <дата> по КБК № остатка неиспользованных лимитов бюджетных обязательств не имелось, имелось превышение доведенных лимитов, учреждение было не вправе заключать государственный контракт № с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на поставку дизельного топлива <данные изъяты> по причине отсутствия соответствующих лимитов бюджетных обязательств на указанную сумму по состоянию на <дата>. С учетом выше изложенного судья городского суда приходит к выводу, что Сидорова Е.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно привлечена к административной ответственности, поскольку, <дата> по адресу <...> допустила принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Доводы защитника о том, что для погашения кредиторской задолженности не требуется доведение до учреждения дополнительных лимитов, опровергаются представленными Сидоровой Е.В. и содержащимися в материалах дела документами, в том числе, расходным расписанием на <дата>; заявкой от <дата> на формирование лимитов бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию; пояснительной запиской к заявке, из которых следует, что по целевому назначению - для погашения кредиторской задолженности по государственному контракту, заключенному в <дата>, <дата> до учреждения доведены дополнительные лимиты в размере <данные изъяты> рублей.

Указание на то, что <дата> государственный контракт от <дата> был расторгнут его сторонами, правового значения при рассмотрении жалобы не имеет, поскольку, не подтверждает отсутствие превышения доведенных лимитов на дату заключения государственного контракта – <дата>.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие по состоянию на <дата> на лицевом счете ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю превышения бюджетных обязательств доведенным бюджетным лимитам не влечет отмену постановления должностного лица, так как данное обстоятельство так же не подтверждает отсутствие превышения доведенных лимитов на дату заключения государственного контракта – <дата>.

Правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.10 КоАП РФ, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, выразившееся в нарушении целей реализации единой государственной бюджетной политики, в том числе в области бюджетного планирования, что влияет на устойчивость бюджетной системы Российской Федерации в целом, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усмотрено. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, является формальным, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения.

Постановление о привлечении Сидоровой Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Сидоровой Е.В. назначено в пределах санкции статьи 15.15.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу, при рассмотрении дела не допущено. Оснований от отмены постановления должностного лица, предусмотренных положениями ст. 24.5 КоАП РФ не усмотрено. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ от <дата> оставить без изменения, жалобу Сидоровой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья                                                                        Т.В. Крымских.