Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6252/2013 ~ М-6007/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием сторон:

представителя истца СО.ва О.В. согласно доверенности <адрес>2 от дата Кочнева С.С.,

представителя истца Соловьева Г.В. согласно доверенности <адрес>3 Кочнева С.С.,

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> согласно доверенности № от дата Куницыной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению СО.ва О. В., Соловьева Г. В. к Комитету градостроительство администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

СО.в О. В., Соловьев Г. В. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительство администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание.

Исковые требования мотивированы тем, что истцами на основании Договора купли-продажи недвижимости дата был приобретен незавершенный строительством объект – жилой дом, 8% готовности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от дата <адрес> и <адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке.

В дата году СО.вым О.В., Соловьевым Г.В.принято решение об изменении назначения принадлежащего им незавершенного строительством объекта с ИЖС на магазин с офисными помещениями и отдельно стоящим гаражом. В связи с этим они обратились в установленном порядке в Комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина с офисными помещениями и отдельно стоящим гаражом. Однако в Комитете им пояснили, что сначала нужно получить разрешение на строительство индивидуального жилого дома со встроенным магазином и офисными помещениями, что после окончания строительства не помешает зарегистрировать право на магазин целиком. Кроме того, им сказали, что поскольку гараж является хозяйственной постройкой, то в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса, разрешение на его строительство не требуется, а регистрация права собственности на него будет осуществляться в упрощенном декларативном порядке.

После получения разрешения они приступили к строительству и в дата году его окончили.

дата они обратились в ГУП СК «Крайтехинвентаризация», где подготовили техническую документацию и кадастровый паспорт. В наименовании объекта указан «магазин». Площадь объекта составила 574,4 кв.м. параметры объекта, указанные в разрешении на строительство ими были соблюдены, нарушений при обмере выявлено не было.

Поскольку дата году заключенный ранее договор аренды земельного участка у них истек, они обратились в Комитет градостроительства с заявлением о продлении договора аренды земельного участка и предоставлении его им на новый срок для продолжения строительства магазина. В комитете им пояснили, что поскольку разрешение на строительство выдано для строительства ИЖС со встроенным магазином и офисными помещениями, то и земельный участок будет оформляться с данным назначением. Они не стали возражать и написали заявление.

дата было подготовлено градостроительное заключение № в соответствии, с которым, Управление архитектуры считает возможным изменить вид разрешенного использования земельного участка и предоставить его на новый срок для продолжения строительства.

Истцы обратились в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для проверки возможности отвода данного земельного участка для использования под магазин. Специалистами службы были проведены радиационное обследование территории, измерен уровень электромагнитного излучения, уровень шума, исследован воздух, проведены лабораторные испытания. По результатам проделанной работы им было выдано экспертное заключение № от дата в соответствии с которым, земельный участок по <адрес> пригоден для изменения вида разрешенного использования и использования под магазин с офисными помещениями.

В санитарно-эпидемиологическом заключении от дата указано, что изменение вида разрешенного использования земельного участка соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

дата комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки <адрес> было принято единогласное решение о согласии с возможностью изменения вида разрешенного использования земельного участка под жилой дом со встроенным магазином и офисными помещениями.

Отделом государственного пожарного надзора по <адрес> после обследования им даны рекомендации по выполнению противопожарных и других мероприятий для обеспечения безопасного использования здания под магазин. Данные рекомендации ими были соблюдены в полном объеме.

Письмом № от дата ОГИБДД ОВД по <адрес> сообщило, что также не возражает против строительства магазина и офисных помещений по <адрес>.

После окончания строительства истцы обратились в комитет градостроительства для сдачи документов и получения акта ввода в эксплуатацию, построенного ими магазина, однако в принятии документов им отказали сославшись на то, что необходимо еще получить еще одно постановление об изменении вида разрешенного использования, а также заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

дата им было выдано постановление № об изменении вида разрешенного использования земельного участка предоставленного под индивидуальный жилой дом со встроенным магазином и офисными помещениями и незавершенного строительством объекта (Литер А – жилой дом) на использование под магазин.

На основании данного постановления между истцами и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> было заключено дополнительное соглашение № от дата г.

Однако, федеральная регистрационная служба отказала им в регистрации данного дополнительного соглашения, мотивируя свой отказ отсутствием в правилах землепользования и застройки такого назначения как «под магазин».

Истцы вновь обратились в Комитет градостроительства для заключения нового договора аренды земельного участка и изменением вида разрешенного использования.

Постановлением № от дата им очередной раз изменили вид разрешенного использования земельного участка и незавершенного строительством объекта (литер «А») на использование под объект торгового назначения.

На основании данного постановления дата был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора №№, который ими был зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, данным постановлением администрации фактически изменено назначение земельного участка и принадлежащего им нежилого здания на использование под объект торгового назначения.

дата после проведения технической инвентаризации здания истцам были подготовлены и выданы технический паспорт и технический план здания. Согласно фактическим обмерам площадь здания составляет 1076,2 кв.м.

Истцы обратились в Федеральную регистрационную службу для регистрации права собственности на завершенный строительством объект торгового назначения, однако в принятии документов им отказали, рекомендовали обращаться в суд с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес>, поскольку у них усматриваются признаки самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Однако разрешение на строительство истцами было получено, назначение земельного участка и объекта недвижимого имущества изменено на «под объектом торгового назначения».

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суда устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Необходимым условием также является установление факта предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Такими мерами являются получение разрешения на строительство, а также изменение вида разрешенного использования земельного участка и здания, в установленном законом порядке. п.п. 28, 29 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкция недвижимого имущества, в результате которой возник объект.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства или акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Техническим заключением №03.07-13 от дата здание не имеет видимых деформаций, разрушений и осадок, состояние конструкций можно оценить как «хорошее» и пригодное и пригодное к дальнейшей эксплуатации. Специалистом сделан вывод, что «постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП для данной категории строений».

Истцами предприняты все меры для оформления права собственности на спорный объект недвижимости.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать право собственности на нежилое здание площадью № кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных -1, расположенное по адресу: <адрес>, за Соловьевым Г. В. и СО.вым О. В. в равных долях.

Истцы СО.в О.В., Соловьев Г.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов.

В судебном заседании, представитель истцов СО.ва О.В., Соловьева Г.В. согласно доверенности Кочнев С.С., заявленные требования продержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные выше изложенным и просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> Куницына И.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от дата Соловьевым Г.В., СО.вым О.В. приобретен в долевую собственность по 1/2 доли в праве незавершенный строительством объект – жилой <адрес>, 8% готовности, инвентарный номер № литер а, кадастровый номер 26дата, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от дата, зарегистрированного дата в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК, номер регистрации №, свидетельством о государственной регистрации от дата <адрес>, свидетельством о государственной регистрации от дата <адрес>.

Согласно договору о передачи прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от дата Соловьев Г.В., СО.в О.В. приняли на себя права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от дата заключенного сроком на 3 года. В результате перенайма произошла замена арендатора, в обязательстве на срок с дата по дата года. Объектом Договора аренды от дата является земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>. Договор о передачи прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от дата зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК, номер регистрации №

Судом установлено, что после приобретения незавершенного строительством объекта - жилого <адрес>, 8% готовности, инвентарный номер № литер а, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, истцами продолжалось и окончено строительство объекта недвижимости, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от дата N 190-ФЗ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Комитетом градостроительства администрации <адрес> дата Соловьеву Г.В., СО.ву О.В. выдано разрешение на строительство №2/№ которым разрешено строительство индивидуального жилого дома в двухэтажном исполнении с мансардой наружными размерами 15,0х20,0 м со встроенным магазином и офисными помещениями по адресу <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до дата, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случая, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ, с учетом результатов публичных слушаний.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм права, специальными нормативными актами, регулирующими правоотношения по изменению на другой вид разрешенного использования земельных участков, является законодательство РФ о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками не должно наносить ущерба окружающей среде.

Их материалов дела следует, что ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» в лице филиала, по заявлению Соловьева Г.В., СО.ва О.В. было проведено исследование воздуха населенных мест и радиационное обследование территории, отводимой под застройку объектами гражданского строительства, что подтверждается протоколом № от дата и протоколом № от дата года. Также проведено санитарно – гельминтологическое исследование почвы, что подтверждается санитарно – гельминтологическим заключением на отвод земельного участка от дата года. Кроме того измерен уровень электромагнитного излучения, уровень шума.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека дата дано экспертное заключение № по отводу земельного участка под строительство. Согласно данному заключению, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.1.7.1287-03 «Санитарно -эпидемиологические требования к качеству почвы», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и объектов» (новая редакция), СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99) по санитарно –гигиеническим условиям пригоден для изменения разрешенного вида использования земельного участка по адресу <адрес> с «ИЖС» на «ИЖС со встроенным магазином и офисными помещениями».

Согласно градостроительному заключению №1112, утвержденного Управлением архитектуры <адрес> и согласованного с администрацией <адрес>, Управление архитектуры исходя из представленного проекта, посчитало возможным изменение разрешенного вида использования земельного участка по адресу <адрес> с «ИЖС» на «ИЖС со встроенным магазином и офисными помещениями», при условии положительного заключения комиссии по проведению публичных слушаний по указанному адресу.

Созданная постановлением главы <адрес> от дата № Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки <адрес> в ходе проведения публичных слушаний дата приняло решение согласиться с возможностью изменения вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>, что подтверждается протоколом № заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки <адрес> от дата и заключением комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города № от дата года.

Постановлением главы <адрес> № от дата в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», подп. 3 п.1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. 39 Градостроительного кодекса российской Федерации, Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Ставрополе, заключением комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки <адрес> от дата №28, градостроительным заключением от дата №1155, договором купли-продажи недвижимости от дата года, свидетельствами о государственной регистрации права от дата года, заявлениями СО.ва О.В., Соловьева Г.В., изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1000 кв.м. по <адрес> в квартале 525 в городе Ставрополе под индивидуальным жилым домом (литер А – незавершенный строительством объект) на использование под индивидуальный жилой дом со встроенным магазином и офисными помещениями. Соловьеву Г.В., СО.ву О.В. по 500 кв.м. каждому, предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 1000 кв.м. по <адрес> в квартале 525 в городе Ставрополе для проектирования и реконструкции индивидуального жилого дома (литер –А –незавершенный строительством объект) под индивидуальный жилой дом со встроенным магазином и офисными помещениями.

Во исполнение данного постановления был заключен договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> № от дата года. Данный договор был зарегистрирован в соответствии нормами действующего законодательства в управлении Федеральной регистрационной службы по СК, номер регистрации №.

Согласно градостроительному заключению № №, утвержденного Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес>, Управление архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> исходя из представленного проекта, посчитало возможным изменение разрешенного вида использования земельного участка по адресу <адрес> с «под индивидуальный жилой дом со встроенным магазином и офисными помещениями» на «под магазин».

Постановлением главы <адрес> № от дата изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1000 кв.м. по <адрес> в квартале <адрес> Ставрополе под индивидуальный жилой дом со встроенным магазином и офисными помещениями на использование под магазин.

В соответствии с постановлением главы <адрес> № от дата между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Соловьевым Г.В., СО.вым О.В. дата заключено дополнительное соглашение № об изменении вида разрешенного использования земельного участка к договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> № от дата года, где стороны определили целевое назначение земельного участка с кадастровым номером №77, под магазин.

Судом установлено, что на основании заявления Соловьева Г.В., СО.ва О.В. в государственном кадастровом учете внесены изменения объекта недвижимости в установленном законодательстве порядке, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от дата года.

Постановлением главы <адрес> № от дата изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью № кв.м. по <адрес> в <данные изъяты> Ставрополе на использование под объект торгового назначения. Соловьеву Г.В., СО.ву О.В. по № кв.м. каждому, предоставлен в аренду на 3 года земельный участок общей площадью <адрес>, с измененным видом использования под объект торгового назначения.

На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> № от дата года. Данный договор был зарегистрирован в соответствии нормами действующего законодательства в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) № от дата следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под объект торгового назначения.

Установленные судом факты позволяют сделать вывод, что целевое назначение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в квартале <данные изъяты> в городе Ставрополе истцами не нарушено, более того, соответствует назначению спорного объекта недвижимости.

Таким образом, условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, а именно предоставление в установленном порядке земельного участка и использование по целевому назначению данного земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, соблюдены.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что объект торгового назначения на земельном участке площадью 1000 кв.м. по <адрес> в квартале <данные изъяты> в городе Ставрополе, истцами достроен, имеет 100% готовность.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание по адресу: <адрес>, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на дата, общая площадь здания <данные изъяты>

Вместе с тем из технического паспорта на нежилое здание по адресу: <адрес> усматривается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлено.

Данный факт позволяет суду сделать вывод, что спорное нежилое здание обладает признаками самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что в выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию истцам было отказано, т.к. имеет место самовольное строительство.

В судебном заседании не опровергнут тот факт, что истцы принимали меры к легализации самовольной постройки.

В соответствии с техническим отчетом об обследовании строительных конструкций по адресу: <адрес> ООО «Проектная мастерская» от дата года, спорное нежилое здание имеет размеры 16.50Х20.10. Высота первого этажа 3,44 м в чистоте, высота подвального 3.0 м, второго 3,14 м в чистоте, в подвальном этаже расположены складские, технические и подсобные помещения, первый, второй и мансардные этажи – торговые залы, объемно - планировочное решение обеспечивает жесткость, устойчивость и пространственную неизменяемость несущих строительных конструкций нежилого здания. Здание построено с учетом сейсмичности площадки 7 баллов. В уровне перекрытий выполнен сейсмический пояс, кирпичная кладка заармирована. При выполненных работах в ходе строительства нежилого здания соблюдены строительные нормы и правила СНиП для данной категории строений. Строительные конструкции не создают угрозы жизни и здоровью людей, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, приведенными доказательствами подтверждено, что спорный объект возведен истицами на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием и при его возведении не было допущено нарушение строительных норм и правил, строительные конструкции не создают угрозы жизни и здоровью людей, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен истцами с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд также исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что органами государственной власти <адрес> к истцам предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка возведения строения. Нет данных и том, что органами власти предъявлялись требования о сносе постройки или о запрещении строительства в период ее возведения. Ответчиком не представлено и доказательств того, что в связи с возведением самовольной постройки к истцам предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от дата № "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от дата г., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования СО.ва О. В., Соловьева Г. В. к Комитету градостроительство администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных -1, расположенное по адресу: <адрес>, за Соловьевым Г. В. и СО.вым О. В. в равных долях.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу относятся незавершенные строительством объекты, права на которые также подлежат государственной регистрации. Поскольку предметом спора является объект самовольного строительства, суд считает, что регистрация прав на них должна осуществляется на основании документов, предусмотренных п. 2 ст. 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а таковым документом может быть судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ -1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░.░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ -1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░.░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░