Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2013 ~ М-502/2013 от 18.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года               г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Харламове О.И., с участием представителя истца Срослова Е.Е. по доверенности - Васильченко Е.Б., представителя ответчика - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Срослова Е.Е. к ООО «Росгосстрах» «о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием»

У С Т А Н О В И Л:

Срослов Е.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 28 ноября 2012 года по ул.Восточная окружная г.Рязани произошло столкновение автомобиля под управлением Кивкина М.Н. и автомобиля под управлением Срослова Е.Е., принадлежащего Козлову П.К. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Кивкин М.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о выплате страховых сумм. По результатам оценки филиал ООО «Росгосстрах» в Рязанской области начислил страховое возмещение в сумме руб. 91 коп. и перечислил на счет истца. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Срослов Е.Е. обратился к эксперту В. для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. Согласно заключения В., стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб. 75 коп., величина утраты товарной стоимости руб. 50 коп. Таким образом, разница между стоимостью ущерба, установленного экспертом В. и стоимостью ущерба, установленного филиалом ООО «Росгосстрах» в Рязанской области составила руб. 34 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу - руб. 34 коп., неустойку на основании ст.13 Закона РФ «Об ОСАГО» за 51 день просрочки в размере руб. 11 коп., а также судебные расходы по делу: оплату услуг представителя руб., оплату услуг по оценке автомобиля - руб., за оформление доверенности -руб., комиссия Сбербанка - руб. и руб. 95 коп. возврат госпошлины.

В дальнейшем представитель истца уменьшила размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, отказавшись от взыскания неустойки, и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение руб., а также судебные расходы по делу: оплату услуг представителя руб., оплату услуг по оценке автомобиля - руб., за оформление доверенности - руб. и руб. возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2012 года по ул.Восточная окружная г.Рязани произошло столкновение автомобиля под управлением Кивкина М.Н. и автомобиля под управлением Срослова Е.Е., принадлежащего Козлову П.К. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Кивкина М.Н., который в нарушение требований п.8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте вне перекрестка не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части в результате чего совершил столкновение с автомобилем. Вина Кивкина М.Н. в данном ДТП им не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП от 28.11.2012г. и Постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2012г.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей в размере руб.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения В. от 11.02.2013г., стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб. 75 коп., величина утраты товарной стоимости руб. 50 коп.

Исходя из данных сумм, истцом первоначально были заявлены исковые требования, которые впоследствии были уменьшены до руб.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восполнено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.п. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая, что ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что размер восстановительного ремонта с учетом износа, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет меньшую сумму, чем определил эксперт В. в своем заключении от 11.02.2013г., суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере руб. с учетом уменьшения размера исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего в пользу Срослов Е.Е. подлежат ко взысканию с ответчика судебные расходы в сумме руб. ( руб. оплата услуг представителя + руб. оплата услуг оценщика + руб. за оформление доверенности + руб. госпошлина от суммы удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Срослова Е.Е. к ООО «Росгосстрах» «о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Срослова Е.Е. страховое возмещение руб., судебные расходы руб., а всего 56760 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья          А.С.Эктов

Решение вступило в законную силу 30.04.13 г.