Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2020 (2-3984/2019;) ~ М-4283/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-664/20

25RS0004-01-2019-005649-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при помощнике судьи                         Долгуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Шеффер Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Романов А.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 20.02.2014 ответчик заключил кредитный договор с ЗАО КБ «Кедр» в сумме 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых, которому присвоен № <номер>. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере и сроки, указанные в договоре. 27.03.2014 ЗАО КБ «Кедр№ сменил организационно-правовую форму на ОАО КБ «Кедр». В соответствии с договором присоединения от 26.04.2016 и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08.04.2016 банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 30.08.2017 между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.9, согласно которого, права и обязанности кредитора переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключил договор уступки права требования (цессии) № УФ_16/1.18.2, согласно которого права и обязанности кредитора переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1101, согласно которого права и обязанности кредитора переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № 1501, согласно которому права и обязанности кредитора были перреданы Романову А.В. Задолженность ответчика на 18.11.2019 составлвет 377 303,46 руб., из них 66 480 руб. основного долга, проценты 37 380,82 руб., неустойка в размере 268 911,6 руб., неустойка 4 531,04 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 20.04.2014, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и Шеффер А.С., взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 66 480 руб., проценты за период с 21.02.2014 по 18.11.2019 в размере 37 380,82 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,5 % годовых, начиная с 19.11.2019 по день фактического возврвта суммы задолженности, неустойку на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 18.11.2019 в размере 268 911 руб., неустойку на сумму основного долга из расчета 0,5 % в день, начиная с 19.11.2019 по день фактического возврвта суммы задолженности, сумму неустойки с 31.08.2017 по 18.11.2019 в размере 4 531,04 руб., неустойку на сумму процентов из расчета 0,5 % в день, начиная с 19.11.2019 по день фактического возврвта суммы задолженности, усдебные расходы в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, судебная корреспонденция о дате и времени судебного заседания, направленная в адрес последней, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21.02.2014 Шеффер А.С. заключил кредитный договор с ЗАО КБ «Кедр» на сумму 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых, которому присвоен № 02/2-1809.

27.03.2014 ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на ОАО КБ «Кедр».

08.04.2016 банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

30.08.2017 между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.9, согласно которого, права и обязанности кредитора по кредитным договорам переданы ООО «КФ МДМ.

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключил договор уступки права требования (цессии) № УФ_16/1.18.2, согласно которого права и обязанности кредитора по кредитным договорам переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1101, согласно которого права и обязанности кредитора по кредитным договорам переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № 1501, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитным договорам переданы Романову А.В.

Истребуемая по настоящему иску задолженность по кредитному договору от 20.04.2020 на 18.11.2019 указана как 66 480 руб. сумма основного долга, проценты за пользование 37 380,82 руб., неустойка на сумму основного долга в размере 268 911,6 руб., неустойка на проценты 4 531,04 руб.

В перечисленных договорах цессии от 30.08.2017, от 10.12.2018, от 11.01.2019, от 15.01.2019 цеденты уступают свои права требования в объеме, указанном в реестре, указанном в Приложении № 1 к Договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

Вместе с тем, ни по одному из договоров цессии не приложены реестры с указанием уступленных требований.

Вместо этого к иску приложены выписки из реестра за подписью Муртазина А.Ф. и с печатью ООО «Корпорация 21 век».

Согласно указанных выписок по вышеназванным договорам уступлено право требования к Шефферу А.С. по договору от 20.04.2012 № 02/2-1809 в объеме 75 127,8 руб.

У суда нет оснований расценивать данные выписки как подтверждение того, что право требования по кредитному договору с Шеффер А.С. были переданы, поскольку копий приложений № 1 не представлено, сведений о наличии полномочий у Муртазина А.Ф. подтверждать условия договоров не имеется.

Кроме того, представленная в материалы дела копия кредитного договора с Шеффер А.С. имеет другую дату (21.02.2014) нежели указана в иске и в выписках Муртазина А.Ф.

Исходя из выписок Муртазина А.Ф. уступлены права требования к Шеффер А.С. в объеме 75 127,8 руб., что превышает размер заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Выписки из реестров, на которые ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ответчика кредитных обязательств перед Романовым А.В., суд считает недопустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязательств по выплате долга по кредитному договору перед Романовым А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░