Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2013 ~ М-996/2013 от 11.07.2013

По делу № 2-1131/2013 г.                                                                    ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2013 года                                                              с. Дивеево

          Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истицы Кудрявцевой В.В., ее представителя Кудрявцева В.П. - по доверенности,

ответчиков Кудашевой Е.А., Кудашева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Кудрявцевой Веры Васильевны к Кудашеву Евгению Валерьевичу, Кудашевой Елене Александровне о возмещении ущерба причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кудрявцева В.В. обратился в суд с иском Кудашеву Е.В., Кудашевой Е.А. о возмещении ущерба причиненного повреждением имущества, указав, что 15 июня 2013 года в 21 час 20 минут на улице ..., в районе дома № ... в селе Аламасово Вознесенского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие: Е.А. Кудашева, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем S., номерной знак №, **** года выпуска, нарушила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения и совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q., номерной знак №, который в результате ДТП был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина Кудашевой Е.А. в причинении вреда имуществу подтверждается справкой о ДТП от 17 июня 2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным в отношении Кудашевой Е.А. 15 июня 2013 года. Автомобиль S., номерной знак №, которым управляла в момент ДТП Кудашева Е.А. принадлежит Кудашеву Е.В. Причиненный ущерб оценен независимым оценщиком ИП Б. в размере 134 811 рублей с учетом износа.

Истица просит суд взыскать солидарно с ответчиков Кудашева Е.В., Кудашевой Е.А. в счет возмещения ущерба 134 811 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 896 рублей 22 копейки, в счет возмещения почтовых расходов 259 рублей 60 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 2 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 3 000 рублей.

В судебном заседании истица Кудрявцева Е.В. и ее представитель Кудрявцев В.П. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Кудашева Е.А. иск не признала. Не оспаривая свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, указала, что не согласна с оценкой ущерба, так как ее не было на оценке.

Ответчик Кудашев Е.В. иск не признал, указав на отсутствие своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 июня 2013 года в 21 час 20 минут на улице ..., в районе дома № ... в селе Аламасово Вознесенского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Кудашевой Е.А., управлявшей в состоянии алкогольного опьянения автомобилем S., номерной знак №, **** года выпуска, которая нарушила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения и совершила столкновение с принадлежащим истице Кудрявцевой В.В. автомобилем Q., номерной знак №. В результате ДТП автомобиль истицы был поврежден.

Вина ответчицы Кудашевой Е.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 15 июня 2013 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июня 2013 года и не оспаривалась в судебном заседании.

Гражданская ответственность ответчицы не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Собственником автомобиля S., номерной знак № является ответчик Кудашев Е.В.

Согласно отчета № от 26 июня 2013 года независимого оценщика ИП «Б.» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 134 811 рублей.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из справки о ДТП от 15 июня 2013 года следует, что собственником транспортного средства S., номерной знак № является ответчик Кудашев Е.В.

Вместе с тем из согласованных объяснений ответчицы Кудашевой Е.А. и ответчика Кудашева Е.В. следует, что автомобиль S. был приобретен ответчиками в период брака на общие совместные денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Следовательно, ответчики владеют транспортным средством на праве общей совместной собственности.

Из согласованных объяснений ответчиков следует, что 15 июня 2013 года Кудашева Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортным средством, самовольно без разрешения Кудрявцева Е.В. использовала транспортное средство по своему усмотрению и совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда имуществу истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вины Кудашева Е.В. в совершении ДТП нет, в связи с чем, гражданская ответственность на него не может быть возложена, в силу требований ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Определяя сумму причиненного истице ущерба, суд исходит из представленного истицей отчета № от 26 июня 2013 года независимого оценщика ИП «Б.» согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 134 811 рублей. Иных доказательств суду не представлено. Заключение независимого оценщика представленного истицей ответчиками не оспорено.

Доводы ответчицы Кудашевой Е.А. о том, что она не участвовала в проведении оценки ущерба, в связи с чем не согласна с исковыми требованиями, судом отклоняются, поскольку как видно из материалов дела уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства направлялось собственнику Кудашеву Е.В. (л.д....). Кудашев Е.В. и Кудашева Е.А. являются супругами и сособственниками транспортного средства, использование которого причинило вред имуществу истицы в результате ДТП.

Таким образом, истица знала или должна была знать, о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в ДТП виновником которого ответчица является.

Доказательств оспаривающих размер причиненного ущерба суду не представлено.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчицы Кудашевой Е.А. подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896 руб.22 коп, почтовые расходы в размере 259 руб.60 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2 500 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенных истцом составляют 3 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы, суд определяет размер взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой В.В. к Кудашеву Е.В. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцевой Веры Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Кудашевой Елены Александровны в пользу Кудрявцевой Веры Васильевны в счет возмещения ущерба 134 811 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 896 рублей 22 копейки, почтовые расходы в размере 259 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 2 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 2 000 рублей, а всего общую сумму 143 466 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Кудашеву Евгению Валерьевичу отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2013 года.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                                       Д.В. Соколов