Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5645/2015 ~ М-4613/2015 от 19.08.2015

дело № 2-5645/2015

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО6 к Садуллаеву ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Данный участок истцом не использовался, однако в связи с появившейся необходимостью его использования в июне 2015 года истец выехал к месту земельного участка для определения дальнейших действий по строительству на нем зданий и возделыванию земли. Подъехав к своему участку истец обнаружил незаконно возведенное здание, а также разбросанный по участку строительный мусор в виде бетонных плит и пр. Земельный участок ответчика находится по соседству с указанным земельным участком. Обратившись в органы местного управления истец выяснил, что указанные строения построил Садуллаев ФИО8.

В связи с этим истец обратился к ответчику с вопросами относительно появления дома на своем участке. Ответчик в телефонном разговоре сообщил, что дом на участке истца был построен в результате ошибки прораба, но встречаться с истцом для урегулирования ситуации отказался, сославшись на занятость.

Руководствуясь ст.ст.60,62 Земельного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ просит суд обязать Садуллаева ФИО9 снести строение и убрать весь строительный мусор, а также восстановить почву в прежнее состояние с демонтажом фундамента на участке по адресу: <адрес> - с кадастровым номером №, принадлежащий Лебедеву ФИО10 на праве собственности; а также взыскать с Садуллаева ФИО11 в пользу Лебедева ФИО12 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на производство геодезических работ в размере 11 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Спицина Е.Б. доводы искового заявления поддержала, пояснила, о том, что дом на участке истца возвел ответчик Садуллаев А.К. истец узнал от председателя СНТ. Каких-либо иных доказательств возведения ответчиком на участке истца незаконного строения у истца и его представителя не имеется.

Ответчик Садуллаев А.К. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явился, с какими – либо ходатайствами к суду не обращался.

В соответствии с ч3. ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не представивших сведений об уважительности причин не явки.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе выполнения кадастровых работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на земельном участке имеется двухэтажное кирпичное строение. (л.д.8- 20)

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу правовой позиции изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу ст.56 ГПК РФ истец должен доказать, что данная постройка осуществлена ответчиком или по его заказу, а также то, что именно ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельный участком.

Ст. 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Истец и его представитель с ходатайствами об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств к суду не обращались.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причастность Садуллаева А.К., заявленного истцом при подаче иска как ответчика, к возведению самовольного строения и чинению препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Лебедева ФИО13 к Садуллаеву ФИО14 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, уборке строительного мусора, восстановлении почвы, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья      А.В. Торбик