Решение по делу № 12-73/2016 от 15.01.2016

Дело № 12-73/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники               8 февраля 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края С.А. Марданова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Беляковой,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Березники ул. Пятилетки, 80, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Чалина И.И., <дата> рождения, уроженца ....., гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края А.Н. Боярко от 31 июля 2015 года Чалин И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... час. <адрес> Чалин И.И. управлял транспортным средством ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ..... год ..... месяцев.

Привлеченный к административной ответственности Чалин И.И. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку в нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо повесток, иных извещений от мирового судьи не получал. Рассмотрение дела в его отсутствие привело к нарушению его права на защиту, поскольку он был лишен возможности представить доказательства в свою защиту.

В судебное заседание Чалин И.И., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет собой административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях.

    Доводы жалобы Чалина И.И. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

    Так, на листе дела 13 имеется расписка о том, что Чалин И.И. получил повестку в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, о явке на судебный участок № Березниковского судебного района на <дата>. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе «место и время рассмотрения дела» указано о рассмотрении дела на судебном участке № 5 Березниковского судебного района по адресу г.Березники, ул.Юбилейная, 11, <дата> в ..... час. Копия протокола об административном правонарушении вручена Чалину И.И., о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, Чалин И.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайства об отложении дела не заявлял. Доказательств того, что имелись уважительные причины для неявки в суд, Чалиным И.И. не представлено.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Чалина И.И. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Чалина И.И. не усматривается. Таким образом, Чалин И.И. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Факт совершения Чалиным И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с указанием о результате - установлено состояние алкогольного опьянения и выражением согласия Чалина И.И. с данным выводом (л.д.5), бумажным носителем согласно которому результат анализа ..... мг/л (л.д.4), с результатами которого Чалин И.И. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), объяснениями понятых О.И., Ф.В. о том, что в их присутствии проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чалина И.И. (л.д.6,7), рапортами инспекторов ДПС ( л.д.9,10).

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства вины Чалина И.И. мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении содержится анализ указанных доказательств, с приведением мотивов, по которым мировой судья в основу решения положил вышеуказанные доказательства.

Постановление о привлечении Чалина И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушениях и является минимальным.

Таким образом, мировым судьей нарушений законодательства при рассмотрении дела, могущих повлечь отмену или изменение постановления, не допущены. Документы, на основании которых вынесено решение суда, составлены соответствующим должностным лицом ГИБДД, в действиях которых существенных нарушений законодательства и административного регламента МВД РФ, могущих повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края А.Н. Боярко от 31 юля 2015 года о привлечении Чалина И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чалина И.И. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья