Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7617/2015 ~ М-7100/2015 от 02.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО6

Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Тольяттисинтез» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать срочный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тольяттисинтез» заключенным на неопределенный срок, обязать АО «Тольяттисинтез» восстановить ее на работе, обязать АО «Тольяттисинтез» выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, взыскать с АО «Тольяттисинтез» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Тольяттикаучук», которое в дальнейшем изменило наименование сначала на ЗАО «Тольяттисинтез», а затем на АО «Тольяттисинтез», был заключен срочный трудовой договор, согласно которого истица была принята на должность инженера-технолога в ремонтно-механический цех №, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность инженера-технолога в бюро подготовки производства ремонтно-механического цеха №, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность инженера-технолога в бюро подготовки производства ремонтно-механического цеха №, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность инженера-технолога в бюро подготовки производства ремонтно-механического цеха №, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ принята в Централизованное ремонтное производство на должность инженера-технолога технологического отдела, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ принята в ремонтное производство на должность инженера-технолога. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора. Считает, что истица была незаконно уволена, поскольку неоднократность заключения срочных трудовых договоров, свидетельствует о бессрочных трудовых отношениях между сторонами. Кроме того, считает, что заключение с истцом срочного трудового договора является неправомерным, поскольку срочный трудовой договор заключается на основании добровольного согласия работника и работодателя, тогда как в данном случае согласие работника было вынужденным.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что с истцом, действительно, заключались срочные трудовые договоры как с пенсионером по возрасту. Причем, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ (с поступающими на работу пенсионерами по возрасту), срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Договоры заключались на основании добровольного соглашения между работником и работодателем, при этом они содержали все необходимые условия, в том числе указания на срочный характер и основания заключения таких договоров. Считает, что истица пропустила установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.

    Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд считает, что в иске необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в ст. 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения (ч. 1 ст. 59), а также без учета указанных обстоятельств по соглашению сторон с определенными категориями лиц (ч. 2 ст. 59). В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту. При этом перечень оснований для заключения срочного трудового договора является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2078-О, положение абз.3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, предусматривающее, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться только по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, предоставляет тем самым сторонам трудового договора свободу выбора в определении вида заключаемого договора: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п. 14).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по возрасту и получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тольяттикаучук" (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор №, по которому работник принимается на должность инженера-технолога 14 категории в цех № с испытательным сроком 3 месяца, трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

В последующем работодатель уведомил ФИО1 о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с данным уведомлением истец ознакомлена, о чем имеется ее подпись на уведомлении.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора, что подтверждается записями в трудовой книжки, с данным приказом истец ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец принята в цех № ремонтно-механический на должность инженера-технолога бюро подготовки производства ООО «Тольяттикаучук», что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец принята в цех № ремонтно-механический на должность инженера-технолога бюро подготовки производства ЗАО «Тольяттисинтез», что подтверждается заявлением истицы от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжко1й

ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец принята в цех № ремонтно-механический на должность инженера-технолога бюро подготовки производства ЗАО «Тольяттисинтез», что подтверждается заявлением истицы от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ принята в Централизованное ремонтное производство на должность инженера-технолога технологического отдела ЗАО «Тольяттисинтез», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ принята в ремонтное производство на должность инженера-технолога в ЗАО «Тольяттисинтез», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой.

Истцом в обоснование доводов иска заявлено о неоднократности заключения трудовых договоров и выполнении одной и той же работы, как о доказательствах заключения трудового договора на неопределенный срок.

Между тем с доводами истца согласиться нельзя, поскольку закон допускает заключение срочных трудовых договоров с пенсионерами по возрасту без учета характера работы, при наличии согласия сторон.

Как установлено судом, все договоры заключались по соглашению сторон, лично подписаны ФИО1, с заявлением о заключении с ней трудового договора на неопределенный срок истица к работодателю никогда не обращалась.

Также следует отметить, что истица ошибочно отожествляет разные юридические лица как одного работодателя, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Тольяттикаучук», ДД.ММ.ГГГГ – в ЗАО «Тольяттисинтез», которые являются разными предприятиями, с разной организационно-правовой формой.

Ошибочны суждения истицы и о выполнении ею одной и той же трудовой функции, поскольку она принималась на различные производства, в разные отделы, с разными условиями труда, что подтверждается представленными суду трудовыми договорами.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о законности действий работодателя при заключении и расторжении с истцом трудовых договоров и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Кроме того, суд полагает, что заявленные требования о признании договора заключенным на неопределенный срок, не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока обращения в суд, на что в судебном заседании указала представитель ответчика.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, истец на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ЗАО «Тольяттисинтез» на должность инженера-технолога РП по срочному трудовому договору сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.6. срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключен на основании п.2 ч.2 ст. 59 ТК РФ с поступающим на работу пенсионером по возрасту.

Согласно п.1.7. указанного договора датой окончания срока его действия является ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан сторонами.

Таким образом, о срочном характере трудовых правоотношений истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения трудового договора.

Следовательно, истцу было известно о предполагаемом нарушении ее права ДД.ММ.ГГГГ, между тем установленный законом трехмесячный срок обращения в суд истцом пропущен, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Поскольку суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о восстановлении на работе, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: Маркова Н.В.