Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1397/2014 ~ М-1570/2014 от 18.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием ответчика Васильева В.Н.,

представителя ответчика Васильева В.Н. согласно ордеру адвоката Кожевиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1397/2014 по исковому заявлению Рожкова В.В. к Васильеву В.Н. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на квартиру,

установил:

определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата исковое заявление Рожкова В.В. к Васильеву В.Н. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на квартиру было принято к производству.

Истец Рожков В.В. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Реутова И.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Васильев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и не требовал рассмотрения дела по существу. Просил оставить настоящее исковое заявление Рожкова В.В. без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Представитель ответчика Васильева В.Н. согласно ордеру адвокат Кожевина Л.Ю. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Просила оставить настоящее исковое заявление Рожкова В.В. без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Представило суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение ответчика Васильева В.Н. и его представителя согласно ордеру адвокат Кожевиной Л.Ю., суд приходит к следующему выводу.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на дата и дата, истец Рожков В.В. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Реутова И.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание положения вышеприведенной нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика Васильева В.Н. об оставлении искового заявления Рожкова В.В. без рассмотрения ввиду того, что истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Рожкова В.В. к Васильеву В.Н. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявле­ния без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважитель­ность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья Суханова Т.Е.