Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2014 от 01.07.2014

Дело № 1-102/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                            

Воронежская область «18» июля 2014г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого Попова В.В..,

защитника - адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение № 1943 и ордер № 3538

потерпевшей Подшибякиной Е.В.,

потерпевшей Подшибякиной Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова В.В. – <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

<дата> Попов В.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21063 регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в направлении на с. Хреновое, Бобровского района, Воронежской области по автодороге «М-4 «Дон»-Бобров-Таловая-Новохопёрск-Хреновое-Шкарино», имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, разделённых белой прерывистой линией, перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО15. Проезжая примерно в 17 часов 30 минут указанных суток участок дороги, расположенный на расстоянии 2,5 км от перекрёстка автодорог «М-4 «Дон»-Бобров-Таловая-Новохопёрск» и Хреновое- С.Александровка-Мечетка, расположенный на территории Бобровского района Воронежской области, Попов В.В. нарушив требования п.п.10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля для движения транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», двигаясь со скоростью не обеспечивающей ему безопасность дорожного движения, Попов В.В. не справился с управлением автомобиля, допустил его съезд на правую по ходу движения обочину, а затем в правый кювет, где совершил столкновение с растущим деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО15. от полученных травм скончался на месте ДТП.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО15. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО15, прижизненные о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне.

Характер и однотипность выраженности кровоизлияний в зоне обнаруженных повреждений при отсутствии явлений заживления на их уровне позволяют полагать, что данные повреждения причинены незадолго до времени наступления смерти, возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО15., причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается наличием ссадин, кровоподтеков, ран с неровными краями, кровоизлияний в мягкие ткани при целостности кожных покровов на их уровне, характером повреждения внутренних органов, наличием переломов костей и их характеристикой.

При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО15 в совокупности, квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти (п. 6.1.2, 6.1.3, Медицинских критериев).

Смерть ФИО15 наступила в результате сочетанной тупой травмы <данные изъяты>, что подтверждается обнаружением данных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа.

Согласно заключений судебной автотехнической экспертизы № <данные изъяты> и дополнительной судебной автотехнической экспертизы № <данные изъяты> следует, что: до дорожно-транспортного происшествия тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находились в исправном состоянии. Неисправности данных систем автомобиля возникли в результате его деформации при столкновении с деревом.

Причиной разгерметизации правого переднего колеса автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты> послужило сверхнормативное воздействие деформирующего усилия на диск переднего правого колеса, что повлекло за собой деформацию наружной закраины диска и последующий сброс давления воздуха. Поскольку на колесе не имеется признаков качения указанного колеса в разгерметизированном состоянии, следовательно, повреждения диска и сброс давления произошло одномоментно в момент столкновения с деревом.

В данной дорожной обстановке водителю автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Попову В.В. необходимо действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля для движения транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Действия водителя Попова В.В. не соответствуют указанным выше требованиям ПДД РФ, поскольку он, не выдержал безопасную скорость движения, потерял контроль за движением транспортного средства и выехал на обочину, что привело к съезду автомобиля в кювет и последующий наезд на дерево.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия и причинение смерти ФИО15. явилось следствием грубого нарушения водителем Поповым В.В. пп. 2.7, 10.1, 9.9 Правил Дорожного движения РФ.

    Подсудимый Попов В.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. С заявленными гражданские исками потерпевших согласен в части, согласен на возмещение морального вреда в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Защитник Казьмин В.М. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Считает возможным удовлетворить заявленный гражданский иск в пользу Подшибякиной Г.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Подшибякина Е.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая считает необходимым назначить наказание подсудимому по всей строгости закона, связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая Подшибякина Г.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, считает необходимым назначить наказание подсудимому по всей строгости закона, связанное с реальным лишением свободы. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Попова В.В. в совершении <дата> нарушения лицом, управляющим автомобилем, п.п. 2.7, 10.1, 9.9 Правил Дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности смерть ФИО15., полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает мнение потерпевших Подшибякиной Г.Н. и Подшибякиной Е.В. требующих назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы по всей строгости закона.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, поскольку иными более мягкими мерами наказания исправление не будет достигнуто.

Суд не считает возможным применение ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Попов В.В. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, впервые, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту прежней работы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого и частичное возмещение ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает положительную характеристику подсудимого по месту прежней работы и службы в рядах ВС РФ, по месту регистрации, нахождение на его иждивении жены, не работающей и осуществляющей уход за малолетними детьми, наличие у его <данные изъяты> второй, у <данные изъяты> - третьей группы инвалидности, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Попов В.В. судом не установлено.

На основании изложенного наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого Попова В.В. при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Попов В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В результате нарушения подсудимым управляющим автомобилем, ПДД РФ, потерпевшему ФИО15 нанесены телесные повреждения, в совокупности, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, приведшие к наступлению смерти.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Таким образом, потерпевшей Подшибякиной Г.Н. был причинен моральный вред, на денежную компенсацию которого подсудимым она имеет право на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

При определении размера денежной компенсации, причинного потерпевшей Подшибякиной Г.Н. морального вреда, на основании ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает, что моральный вред причинен преступлением, а также то, что по отношению к наступившим последствиям имеет место неосторожная форма вины подсудимого, последствия наступившие для Подшибякиной Г.Н., потерявшей единственного ребенка в семье, которые в совокупности определяют высокую степень перенесенных ею нравственных страданий.

Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение гражданского ответчика, который не работает и не имеет постоянного источника средств к существованию, имеет на иждивении жену и двух малолетних детей.

    С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежные компенсации морального вреда, подлежащие взысканию с Попова В.В., в размере <данные изъяты> рублей в пользу Подшибякиной Г.Н.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика Попова В.В. в пользу истца Подшибякиной Г.Н. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате Подшибякиной Г.Н. юридических услуг представителя (л.д. 178, 179, 180) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> хранящийся на штрафстоянке <данные изъяты> (л.д. 52), подлежит оставлению по принадлежности Попову В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попову В.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Попову В.В., что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ на нем лежит обязанность за счет государства самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания под контролем УФСИН России по Воронежской области.

Началом срока отбытия наказания Попову В.В. считать дату его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, хранящийся на штрафстоянке <данные изъяты> передать по принадлежности Попову В.В.

Частично удовлетворить заявленный гражданский иск Подшибякиной Г.Н.

Взыскать с Попова В.В., <данные изъяты>, в пользу Подшибякиной Г.Н., <данные изъяты>, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения его копии вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья Д.А. Майоров