Решение по делу № 12-660/2017 от 11.10.2017

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 ООО «УК Белый парус» на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 22 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «УК Белый парус»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Белый парус», (далее - ФИО1) признано виновным в том, что осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с нарушением лицензионных требований, установленных ч. 2. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а именно: а именно не выполнило работы по устранению повреждений входной двери 1 подъезда указанного жилого дома, устранению неплотного притвора входных дверей 2-8 подъездов, ремонту стен и потолков 1-8 подъездов, устранению повреждений и разрушений почтовых ящиков 1-7 подъездов, повреждений ступеней лестниц на первых этажах 1-8 подъездов, ступеней и полов крылец 2-8 подъездов, повреждений стены между тамбуром и мусорокамерой 2 подъезда, повреждений и разрушений перегородок тамбуров 2 и 3 подъездов, повреждений ствола мусоропровода 2 подъезда, не приняло мер по предупреждению повреждения электропроводки на 1 этаже 4,5,7 подъездов, не привело в исправное состояние самозакрывающееся устройство (пружину) на двери тамбура 4 подъезда, не устранило неисправное состояние ограждений лестниц 1-8 подъездов, не привело в надлежащее состояние отмостку, не устранило повреждение решетки на продухе подвала, не привело в исправное состояние окна 3-8 подъездов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной на указанное постановление жалобе ФИО1 Д.С. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалоба обосновывается следующим:

ФИО1 на основании Лицензии и протокола общего собрания собственников, осуществляет управление многоквартирным домом 4 по <адрес> с мая 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение:

- о проведении капитального ремонта кровли и системы отопления;

- о выносе собственником транзитного трубопровода из подвала МКД, в следствие не устранения аварийной ситуации больше месяца;

- об оплате отопления;

- об организации сбора и вывоза ТБО (КГМ);

- об улучшении придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме, принято решение о ежегодном утверждении перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту (поквартально), учитывая предложения далее управляющая организация, с подписанием дополнительного соглашения об изменении условий договора, утвердить перечень работ на 2015 год: ремонт кровли, подъездов, тротуаров с предварительным согласованием с советом дома сроков и стоимости. обязать УО решить вопрос с ремонтом швов и стояков ГВС, в случае решения суда не в пользу ФИО1, поставить ограждение от въезда машин на газон сквера.

До настоящего времени решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не реализовано в полном объеме, так как собственники самоустранились от принятия, каких либо мер по реализации указанного решения.

В виду длительной эксплуатации МКД без надлежащего содержания и ремонта, а также по причине многочисленных фактов вандальных действий многочисленные элементы многоквартирного дома по указанному адресу не соответствуют техническим требованиям и не могут эксплуатироваться надлежащим образом, данные факты отображены в следующих документа:

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе членов совета дома составлен акт оценки состояния многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, из которого следует, что требуется ремонт крыши, переделка герметизации межпанельных швов, ремонт подъездов и козырьков, устранение проблем с вентиляцией, проблем с отоплением.

ДД.ММ.ГГГГ произведен первичный осмотр многоквартирного дома, по адресу: МО, <адрес>, председателем совета дома ФИО3 и собственниками жилых помещений, о чем составлен акт, из которого следует кровельное покрытие из рулонного материала имеет повреждения и вздутия на площади более 50 %, отсутствуют отливы на машинных помещениях и выходах на крышу 55 погонных метров, отсутствует металлическое ограждение 10 погонных метров, имеется мусор на крыше; межпанельные швы имеют повреждения, мастика на швах без отвердителя, на цоколе имеются надписи и вспучивание старой краски на площади 120 кв.м.; на стенах лестничных клеток и приквартирных холлах имеются локальные повреждения покрасочного слоя более 15%, повреждения мусоропровода, отсутствуют ил поломаны ручки на подъездных окнах, оконные рамы имеют не плотный притвор; входы в подъезды имеют повреждения покрасочного слоя, следы протечек на примыкании перекрытий входных групп к фасаду здания; отсутствуют решетки на слуховых окнах подвала, в подвальных приямках повреждены решетки и отслоение штукатурного слоя.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии председателя совета дома составлен акт обследования инженерных систем тепло и водоснабжения <адрес>, из которого следует, что требуется: установить замки на решетках приямков входов в подвал; установить замки на дверях в подвал; отремонтировать и утеплить двери подвала; установить решетки в продух от проникновения в подвал животных; заложить кирпичом проем в цокольной части здания со стороны двора; восстановить освещение подвала; установить однофазные розетки для подключения электроинструмента; установить трехфазную розетку для подключения компрессора; окрасить транзитный трубопровод диаметром 150 мм, длинной 28 погонных метров; утеплить транзитный трубопровод диаметром 150 мм, длинной 28 погонных метров; укомплектовать подъездные узлы системы отопления термометрами и манометрами; установить манометр на вводе ХВС; заменить участок транзитного трубопровода системы ГВС, диаметром 108 мм на входные из дома - 3 погонных метра; заменить участок трубопровода диаметром 20 мм - 2 погонных метра, запорную арматуру на стояках отопления пятого подъезда 2 шт.; убрать мусор с технического этажа; установить замки на двери выходов на чердак; устранить течь канализационного стояка в 7 подъезде, в подвале; восстановить канализационный люк с торца дома у восьмого подъезда; смонтировать системы водоснабжения в мусорокамерах. Также произведен осмотр лифтов данного дома, установлено: в первом подъезде отсутствует освещение в предмашинном помещении, износ канатоведущего шкива более 50%, износ шкива ограничителя скорости, потолок в машинном отделении не соответствует требованиям эксплуатации, неисправны люминесцентные лампы на светильниках перед лифтовыми кабинами 5, 6 и 7 этажей; во втором подъезде нет освещения в предмашинном помещении, износ канатоведущего шкива менее 50%, неисправны люминесцентные лампы на светильниках перед лифтовыми кабинами 3,4, 5 и 8 этажей; в третьем подъезде нет освещения в предмашинном помещении, износ канатоведущего шкива менее 50%, неисправны люминесцентные лампы на светильниках перед лифтовыми кабинами 6 и 8 этажей; в четвертом подъезде нет освещения в предмашинном помещении, износ канатоведущего шкива менее 50%, не удовлетворительное состояние пускателей главного привода и пускателей привода дверей, неисправны люминесцентные лампы на светильниках перед лифтовыми кабинами 3 и 6 этажей; в пятом подъезде нет освещения в предмашинном отделении, неисправны люминесцентные лампы на светильниках перед лифтовыми кабинами 3,4 и 8 этажей; в шестом подъезде нет освещения в предмашинном помещении, износ канатоведущего шкива менее 50%, расход червячной пары в лебедке главного привода, неисправны люминесцентные лампы на светильниках перед лифтовыми кабинами 3 и 8 этажах; в седьмом подъезде нет освещения в предмашинном помещении, не исправен подпольный механизм в кабине лифта, неисправны люминесцентные лампы на светильниках перед лифтовыми кабинами 3,4 и 8 этажей; в восьмом подъезде нет освещения в предмашинном помещении, неисправны люминесцентные лампы на светильниках перед лифтовыми кабинами 3 этажа. В соответствии с п. 3.2.9. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

2014 г. управляющей организацией осуществлены строительно-ремонтные работы на сумму 699761,54 руб. В 2015 году произведены строительно - ремонтные работы на сумму 773969,10 руб., и в 2016 году – на 939080,61 руб. В 2017 управляющей организацией осуществлены и запланированы следующие работы:

- монтаж оконных блоков ПВХ (в замен вышедших из строя);

- замена тамбурных дверей 8 подъездов (в замен вышедших из строя);

- герметизация дверей уплотнителем.

Задолженность жителей перед УО по статье «содержание и текущий ремонт» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 390381, 56 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ составляла 304889,62 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ составляла 355612,74 руб.

Таким образом, ООО «УК Белый парус» не имеет возможности по производству всех работ, содержащихся в Протоколе, в связи с тем, что недостаточно начисленных и собранных средств на производство текущего ремонта в полном объеме, как это предусмотрено Правилами №. После оплаты всех видов услуг предусмотренных Постановлением № управляющая организация имела возможность произвести строительно - ремонтные работы в 2014 году на сумму 699761, 54 руб., 2015 году на сумму 773969,10 руб., в 2016 году на сумму 939080,61 руб.

Таким образом, управляющей организацией предприняты все от нее зависящие меры, направленные на выполнение требований нормативных актов регламентирующих управление многоквартирными домами.

ФИО1 Д.С. при рассмотрении жалобы настаивал на ее удовлетворении.

При рассмотрении жалобы оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

Обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 были верно установлены мировым судьей и подтверждаются следующими доказательствами, содержание которых полностью раскрыто и приведено в обжалуемом постановлении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установленных ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а именно не выполнило работы по устранению повреждений входной двери 1 подъезда указанного жилого дома, устранению неплотного притвора входных дверей 2-8 подъездов, ремонту стен и потолков 1-8 подъездов, устранению повреждений и разрушений почтовых ящиков 1-7 подъездов, повреждений ступеней лестниц на первых этажах 1-8 подъездов, ступеней и полов крылец 2-8 подъездов, повреждений стены между тамбуром и мусорокамерой 2 подъезда, повреждений и разрушений перегородок тамбуров 2 и 3 подъездов, повреждений ствола мусоропровода 2 подъезда, не приняло мер по предупреждению повреждения электропроводки на 1 этаже 4,5,7 подъездов, не привело в исправное состояние самозакрывающееся устройство (пружину) на двери тамбура 4 подъезда, не устранило неисправное состояние ограждений лестниц 1-8 подъездов, не привело в надлежащее состояние отмостку, не устранило повреждение решетки на продухе подвала, не привело в исправное состояние окна 3-8 подъездов;

- протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Общестуво избрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома;

- актом проверки от 20.07.2017г. и фототаблицей к нему, материалами фотосъемки, из которых следует, что в ходе проверки ФИО1 по адресу: <адрес> были выявлены вышеуказанные нарушения;

- лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО1 предоставлено право осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами на территории <адрес>;

- распоряжением ГУ МО «ГЖИ МО» от 17.07.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки ФИО1;

Законом - ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доводы ФИО1 об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений лицензионных требований были надлежащим образом проверены мировым судьей и подтверждения не нашли.

Как установлено при производстве по делу ФИО1 выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положением о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (подпункт "б" п. 3) предусмотрено, что к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, к лицензионным требованиям относится оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, в том числе в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3. ч.2 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 мировым судьей дана правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлены основания для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 14.1.3. ч.2 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может негативно отразиться на деятельности и финансовом положении ФИО1, а потому подлежит снижению то есть назначено в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление по настоящему делу подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Белый парус», - изменить в части назначенного наказания, а именно: назначить ООО «УК Белый парус» наказание с применением ст. 4.1 ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Судья ФИО2