Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2015 ~ М-425/2015 от 13.02.2015

Гражданское дело № 2-762/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 13 марта 2015 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием представителя заявителя по доверенности С., судебного пристава-исполнителя Сафоновского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «<данные изъяты>» об оспаривании действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области, действий начальника отдела Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области, - и признании их незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области, действий начальника отдела Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области, - и признании их незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что дд.мм.гггг заявителем в Сафоновский РОСП УФССП России по Смоленской области направлен для принудительного исполнения исполнительный лист, выданный дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по делу № ххх о взыскании с Ф. в пользу Банка денежных средств в возмещение задолженности по кредиту. Заявление содержало информацию о месте работы должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. дд.мм.гггг в адрес РОСП на имя начальника отдела - старшего судебного пристава направлено обращение (исх. № ххх) о возбуждении исполнительного производства; о направлении в адрес Банка постановления о возбуждении исполнительного производства и о сообщении причин отсутствия удержаний из заработной платы Ф. дд.мм.гггг в адрес Банка поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и приложением подлинного экземпляра исполнительного листа. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства на дату возврата в адрес взыскателя исполнительного документа не поступило, как и на обращение банка от дд.мм.гггг исх. № ххх КУ не представлено сведений о причинах отсутствия удержаний из заработной платы Ф. - на сайте УФФС России по Смоленской области дд.мм.гггг было размещено обращение с повторным требованием о направлении копии процессуального документа о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также с требованием о проверке исполнительного производства № ххх на предмет сведений от работодателя должника - о причинах отсутствия удержаний из заработной платы и просьбой, при необходимости, о возобновлении оконченного исполнительного производства. Ответ судебного пристава-исполнителя Л. от дд.мм.гггг на обращение банка на сайте УФССП от дд.мм.гггг - содержал ссылку на обращение взыскания на заработную плату должника постановлением от дд.мм.гггг; приложенный процессуальный документ об обращении взыскания на данный вид дохода должника не содержал штрих-кода. Не получив на многочисленные обращения ответа о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, начиная с даты предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению (дд.мм.гггг), представитель Банка дд.мм.гггг обратился в РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № ххх. В дату обращения Банку в ознакомлении с исполнительным производством судебным приставом-исполнителем Л. было отказано с назначением даты ознакомления на дд.мм.гггг. По результатам ознакомления с материалами и/п № ххх установлено, что меры принудительного характера для удовлетворения требований исполнительного документа, принятые судебным приставом-исполнителем недостаточные, неполные и не результативные. Как следствие, - просит бездействие судебного пристава-исполнителя Л. и действия последней по окончанию исполнительного производства № ххх признать незаконными; признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава по исполнительному производству № ххх в части отсутствия контроля по соблюдению судебным приставом-исполнителем требований закона – незаконными; отменить постановление от дд.мм.гггг; обязать должностное лицо Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области возобновить исполнительное производство <данные изъяты>.

Приказом Банка России от дд.мм.гггг № ххх от дд.мм.гггг у кредитной организации ОАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» назначен Т., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг № ххх.

В судебном заседании представитель заявителя С. доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Должник по исполнительному производству Ф. в судебное заседание не явился; о времени и месте проведения судебного процесса извещён.

Должностное лицо - начальник отдела - старший судебный пристав Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области П. в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, чьи действия обжалуются.

Из представленных должностным лицом возражений следует, что жалоба необоснованна, так как в рамках исполнительного производства № ххх на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» проводилась проверка имущественного положения должника Ф. путем выхода по месту регистрации последнего по <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от дд.мм.гггг, - имущества, подлежащего аресту, не найдено; исходя из ответов банков расчетные счета у должника отсутствуют. дд.мм.гггг судебный пристав-исполнитель Л. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ОАО «<данные изъяты>»; постановлением от дд.мм.гггг взыскан исполнительский сбор. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Л. осуществлён звонок в ОАО «<данные изъяты>»: со слов главного бухгалтера М. Ф. уволен, так как ОАО «<данные изъяты>» трудовую деятельность не осуществляет. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Л. в судебном процессе поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на жалобу. При этом пояснила, что дд.мм.гггг ей для исполнения были переданы материалы исполнительного производства № ххх. В рамках данного производства дд.мм.гггг вынесено: - постановление о взыскании исполнительского сбора; - постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. дд.мм.гггг осуществила звонок по месту работы должника, дд.мм.гггг составила акт о совершении исполнительных действий, констатирующий отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Других действий с целью отыскания имущества Ф. она не осуществляла.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП Л., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма о порядке и сроках обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя содержится и в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В конкретном случае суд исходит из того, что при обращении в Сафоновский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя срок, установленный Законом, заявителем не пропущен, так как о нарушении прав и интересов ОАО «<данные изъяты>» узнало дд.мм.гггг при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, производить розыск имущества должника, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данными мерами, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьёй 36 ФЗ № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю К. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ххх от дд.мм.гггг, выданный Сафоновским районным судом Смоленской области в отношении должника Ф. о взыскании с последнего денежных средств в размере 224 209 руб. 06 коп. в пользу взыскателя – ОАО «<данные изъяты>». дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх. В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника Ф. отсутствует. дд.мм.гггг исполнительное производство № ххх окончено судебным приставом-исполнителем Л. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы: дд.мм.гггг - в ЗАО «<данные изъяты>», АКБ «<данные изъяты>», ОАО АКБ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», Пенсионный фонд РЙФ, ФНС России; дд.мм.гггг – в ФНС России, дд.мм.гггг – в ОАО «<данные изъяты>». Постановлением от дд.мм.гггг за неисполнение документа в срок, представленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 15 694 руб. 63 коп. В силу постановления от дд.мм.гггг копия исполнительного документа направлена по месту работы должника; дд.мм.гггг совершен звонок по месту работы должника, - установлено отсутствие трудовых отношений Ф. с ОАО «<данные изъяты>».

Системный анализ приведенного выше законодательства позволяет сделать вывод, что действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Достаточных мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Л. предпринято не было: несвоевременно информировался взыскатель о ходе исполнительного производства, либо не информировался вообще, несмотря на многочисленные запросы о представлении ОАО «<данные изъяты>» информации по и/п № ххх; запросы, в том числе повторные, во все банки, органы Росреестра, ГИБДД и др.организации, направлены не были.

Само по себе неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и, бесспорно, свидетельствует о нарушении права взыскателя на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения по исполнительному производству № ххх судебными приставами-исполнителями, в том числе Л.: все перечисленное свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Суд, исходя из материалов дела, усматривает и бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за совершением судебными приставами-исполнителями, работавшими в рамках исполнительного производства № ххх, осуществления мер судебного характера – должностных обязанностей, прямо возложенных на него ч.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 настоящего Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно документам дела, пояснениям судебного пристава-исполнителя, - исполнительное производство подлежало окончанию на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Напротив, как упомянуто выше, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в п. 1 ст. 36 названного Закона, и за пределами указанного срока. Совершенные исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности.

Требования об отмене постановления от дд.мм.гггг и возложении обязанности на старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство суд находит не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, в чьи обязанности входит организация работы подразделения судебных приставов и контроль за деятельностью должностных лиц этих подразделений. В рамках своих полномочий он вправе давать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения, отменять или изменять несоответствующие закону решения должностных лиц подразделения.

Требования заявителя о возложении на старшего судебного пристава Сафоновского РО УФССП обязанностей в виде отмены постановления, возобновлении исполнительного производства фактически направлены на возложение на него обязанности исполнить должностные функции, предусмотренные законом, что недопустимо, так как суд вправе лишь обязать должностное лицо, чьи действия обжалуются, устранить допущенные нарушения прав заявителя (ст. 258 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства № ххх, одновременно отметив, что права заявителя восстанавливаются признанием незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме, поскольку в этом случае судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан возобновить производство исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 196-198, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие начальника отдела Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области - старшего судебного пристава П., выразившееся в ненадлежащем контроле по соблюдению судебными приставами-исполнителями требований закона по исполнительному производству № ххх, незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Л., по окончанию исполнительного производства № ххх и возвращению исполнительного документа взыскателю незаконными.

Обязать начальника отдела Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области - старшего судебного пристава П., судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Л. устранить все нарушения, допущенные в исполнительном производстве № ххх.

В удовлетворении заявления в части отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дд.мм.гггг, вынесенного в рамках исполнительного производства № ххх, Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено 16.03.2015.