Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2022 от 28.01.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 19.08.2022 г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием прокурора ФИО9, подсудимого ФИО4 Б.-М.А., его защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3-ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес> «а», гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок №. Постановлением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен № месяца;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком №

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком на № из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком №;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.234 УК РФ к исправительным работам сроком на № с удержанием № доход государства. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части по говору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде № работ с ежемесячным удержанием из заработной платы № государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание № свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, № свободы, со штрафом №, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено № свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере №

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание № в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы № В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок № наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к №, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере № рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на №, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказаний по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО3-Магомеду Абдулвагабовичу назначено наказание в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере №

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО30 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение закона № РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил по месту своего проживания оружие и боеприпасы вплоть до изъятия их ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 05 минут сотрудниками ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> совместно с сотрудниками кинологической службы МВД по РД и ОУР     ОГ ВОГО и П ОП по <адрес> по месту проживания ФИО4 Б-М.А., внутри чердачного помещения домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>. 1 -а, с правой стороны от входа, между деревянным стропилом и шифером был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с пистолетом, снаряженным восьмью патронами, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются нарезным огнестрельным оружием 2004 года выпуска, изготовленным самодельным способом, путем переделки газового пистолета модели «ФИО31 для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18 мм. к пистолетам системы Макарова (ПМ), автоматического пистолета Стечкина (АПС) и их модификациям калибра 9 мм., пригодным для стрельбы. Патроны - боеприпасами калибра 9x18 мм заводского изготовления к пистолетам конструкции Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам Стечкина (АПС), пистолетам - пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП- 90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм, исправными и пригодными для стрельбы, которые ФИО4 ФИО29 в нарушение закона № РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которых незаконно хранил ФИО4 Б-М.А. по месту своего проживания.

Таким образом, ФИО3-Магомед Абдулвагабович, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, т.е. незаконное хранение оружия и боеприпасов к нему.

Он же, ФИО4 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 до 05 часов утра, находясь на 1 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев прислоненный к стене на лестничном марше, ведущем на первый этаж дома, велосипед красного цвета марки «Орби» без запорных устройств, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, решил совершить кражу.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выгнал указанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №2 через входную дверь подъезда, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Таким образом, ФИО3-Магомед Абдулвагабович, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Он же, ФИО4 ФИО28 ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 5 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 30, увидев на лестничной площадке велосипед серебристого цвета марки «Стеле» без запорных устройств, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тешил совершить кражу.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выгнал указанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 через входную дверь подъезда, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, ФИО3-ФИО26, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО4 ФИО25 заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО24. согласился с обвинением и после проведения консультаций с защитником ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимому характер и последствия заявленного им ходатайства разъяснены.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного заседания в общем порядке.

От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили заявления о рассмотрении дела в особом порядке без их участия.

Предусмотренные в ч.1 ст.314 УПК РФ основания для рассмотрения данного дела в особом порядке имеются, в связи с чем суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО4 ФИО23 в том, что он незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также в том, что он тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданам установлена полностью.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не работают, постоянных источников дохода не имеют, и поэтому суд находит причиненный им подсудимым ущерб соответственно в размерах № значительным.

Органом предварительного следствия предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ без указания ее редакции, действовавшей на день совершения преступления.

По состоянию на № т.е. на день окончания преступления (незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему) действовала ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, предусматривающая наказание в виде лишения свободы до 4-лет. Действующая на день вынесения приговора ч.1 ст.222 УК РФ в Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3 до лет. В связи с эти действия подсудимого судом должны быть квалифицированы

Действия подсудимого, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действия подсудимого, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его же действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем эпизодам преступлений, и учитывает при назначении вида и размера наказаний наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшим суд ФИО1 и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый вину ФИО1 полностью, раскаялся в содеянном, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, характеризуется соседями по месту жительства положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд ФИО1 смягчающими наказание и учитывает их при определении вида и размера наказания подсудимому по ч. 1 ст. 222, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обвинительном заключении сторона обвинения сослалась как на одни из доказательств виновности подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на протокола явки его с повинной от 13.07.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117, 147-149).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в упомянутых протоколах явки с повинной сведений о составлении их с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов подсудимого не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд ФИО1 упомянутые выше протокола явки с повинной ФИО4 Б-М.А. недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем, признание недопустимыми доказательствами протоколов явки с повинной не исключает вину подсудимого, поскольку имеющиеся в деле доказательства, полученные в соответствии с законом, в своей совокупности подтверждают обвинение в части хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый.

В силу ст. ст. 140, 142 УПК РФ, явка с повинной, то есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, является одним из поводов для возбуждения уголовного дела на стадии проверки сообщения о преступлении.

Упомянутые выше протокола явки с повинной составлены в результате доставления ФИО4 Б-М.А. в отдел полиции сотрудниками полиции, а не в результате его добровольной явки, что видно из рапортов УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> от №

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о том, что со стороны подсудимого имела место явка с повинной, а, следовательно, и для признания подсудимому смягчающего по этим эпизодам преступлений обстоятельства в виде явки с повинной.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из дела, в объяснениях ФИО4 № дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования. В ходе следственных действий ФИО4 №., ФИО1 себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердили ранее данные показания.

В связи с изложенным выше суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 Б-М.А. по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что ФИО4 № преступления совершил при рецидиве. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд ФИО1 это обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по всем эпизодам преступлений.

ФИО4 №., будучи ранее осужден к реальному лишению свободы, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленные преступления.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенных преступлений, личности подсудимого, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием в исправительной колонии.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и не учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч.1 ст.68 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с установлением судом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о применении при назначении подсудимому ФИО4 № наказания ч.3 ст.68 УК РФ и находит возможным назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит.

С учетом изложенного оснований для применения ст.ст. 64, 73, 76.2 и ч.6 ст. 15 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами или назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УПК РФ, возможно только путем назначения подсудимому ФИО4 № наказания в виде лишения свободы, определив его размер с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО4 № суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление при рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до его осуждения приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО4 Б-М.А. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии      ст. 81 УПК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО4 № обвиняется также в том, что неустановленным следствием способом, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел пистолет со снаряженным магазином восьмью патронами.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Однако орган предварительного следствия вопреки требованиям ст.73 УПК РФ не установил время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО4 ФИО16 огнестрельного оружия и боеприпасов, о чем указал и сам орган предварительного следствия в обвинении и обвинительном заключении.

Отсутствие, в частности, данных о времени совершения действий по незаконному приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов не позволяет решить вопрос о привлечении указанного подсудимого к уголовной ответственности за данные действия с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ, поскольку не исключает возможности признания истекшими сроков давности уголовного преследования за эти действия.

С учетом изложенного из обвинения ФИО4 ФИО15 суд исключает диспозитивный признак ч.1 ст.222 УК РФ «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему», что не влияет на квалификацию его действий по ч.1 ст.222 УК РФ по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) в виде лишения свободы №

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на №

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на №

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 ФИО22 наказание в виде лишения свободы №

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Каспийского городского суда РД от № назначить ФИО3-ФИО20 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы № с отбыванием наказания    в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере №.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО17. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранное по настоящему уголовному делу, отменить.

Избрать в отношении ФИО3-ФИО18 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3-ФИО19 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО2 в окончательное наказание ФИО3-Магомеду Абдулвагабовичу наказание, отбытое по приговору Каспийского городского суда РД от №., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2-Магомеду Абдулвагабовичу в срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня заключения под стражу одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: пистолет с патронами калибра №, хранящиеся в отделе полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, сдать в ХОЗО МВД по РД по вступлению приговора в законную силу, а диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением при этом положений ст.316 и п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Адзиев М.М.