Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2010 ~ М-3107/2010 от 11.08.2010

г. Смоленск                                                                                                    Дело № 2-3508/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                           Ивановой В.В.

При секретаре                                                        Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Александра Валерьевича к ОАО «Гражданстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

          Пономарев А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ОАО «Гражданстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 26.02.2009 г. между ним и ООО «Союзинвест»» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого ООО «Союзинвест» уступило ему права по договору долевого участия в строительстве жилья № от 11.01.2009 г., заключенному с ОАО «Смоленскоблгражданстрой» (сейчас - ОАО «Гражданстрой») в отношении <адрес> <адрес> блок секции №-ти этажного жилого дома по <адрес> <адрес> (сейчас <адрес> <адрес> в <адрес>). Им в полном объеме были выполнены обязательства по соглашению об уступке права требования, было оплачено ООО «Союзинвест» 3 162 600 руб. и ДД.ММ.ГГГГ это соглашение было зарегистрировано в УФРС по <адрес>.

В свою очередь ООО «Союзинвест» уплатило ответчику по договору долевого участия в строительстве № от 11.01.2009 г. за указанную квартиру денежную сумму в размере 1 511 020 рублей.

     Указанная квартира в соответствии с условиями договора долевого участия должна была быть передана истцу не позднее 01.12.2009 г., но была передана только 15.07.2010 г. Считает, что ответчик в связи с этим должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по нормам ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». С учетом просрочки исполнения обязательства на 227 день, а также стоимости квартиры - 1 511 020 руб. размер неустойки составляет 205 800 руб.47 коп., который он и просит взыскать с ответчика. Также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Поляков А.В. поддержал уточненные исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика ОАО «Гражданстрой» Кочубаева Ю.В. исковые требования считала подлежащими удовлетворению частично за период просрочки с 01.12.2009 г. по 25.12.2009 г., по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила суду, что в связи с неоднократным отказом Администрации г. Смоленска в выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик не по своей вине нарушил сроки передачи квартиры, а из-за неопределенности с датой выдачи разрешения ответчик не мог уведомить дольщиков, в том числе и истца о задержке сроков ввода дома в эксплуатацию. Считает, что просрочка передачи спорной квартиры истцу в период 26.12.2009 г. по 26.03.2010 г. произошла по вине Администрации г. Смоленска.

05.04.2010 г. истцу было направлено уведомление о возможности принятия квартиры, которое было получено 10.04.2010 г. Между тем только 15 июля 2010 года акт приема - передачи был подписан истцом. Соответственно, дни просрочки с 11.04.2010 года по 15.07.2010 года- указываются необоснованно.

Считает, что размер неустойки завышен, несоразмерен последствиям нарушения договорных обязательств, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, истцом ничем не подтвержден факт причинения нравственных или физических страданий действиями ответчика, поэтому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2009 г. между ОАО «Смоленскоблгражданстрой» (Застройщиком) и ООО «Союзинвест» (Дольщиком) заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, который 09.04.2009 г. зарегистрирован в УФРС по Смоленской области. По условиям вышеназванного договора ОАО «Смоленскоблгражданстрой» обязалось построить <адрес> блок-секции № этажного жилого дома по <адрес> <адрес>, общей площадью 65,62 кв.м, стоимостью 3 162 600 руб., в 3 квартале 2009 г. получить разрешение на строительство на ввод дома в эксплуатацию и в течение двух месяцев после этого передать квартиру Дольщику.

26.02.2009 г. между ООО «Союзинвест» и Пономаревым А.В. заключено соглашения №, по условиям которого ООО «Союзинвест» уступило Пономареву А.В.. права и обязанности, принадлежащие и возложенные на Дольщика в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное соглашение зарегистрировано в УФРС по Смоленской области 09.04.2009 г.

Принятые на себя права по соглашению об уступке прав требования Пономарев А.В.оплатил в полном объеме в размере 3 162 600 руб.

      В свою очередь ООО «Союзинвест» уплатило ответчику по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за указанную квартиру денежную сумму в размере 1 511 020 рублей.

10.03.2010 г. внесены изменения в устав ОАО «Смоленлскоблгражданстрой» в соответствии с которыми, полное наименование организации изменилось на Открытое акционерное общество «Гражданстрой». Указанные изменения внесены ИФНС по Промышленному району г. Смоленска в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

26.03.2010 г. Администрацией г. Смоленска выдано разрешение на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 08.04.2010 г. к договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о перемене лиц в обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ в договор долевого участия внесены изменения.

Согласно дополнительному соглашению Дольщик принимает участие в строительстве <адрес> по адресу: <адрес>.

15.07.2010 г. подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

Изложенные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и письменными материалами дела: копией соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № копией справки ООО «Союзинвест» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № копией акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № копией изменений в устав ОАО «Смоленскоблгражданстрой».

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из п.2 ст.27 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве …", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. По смыслу Закона действие этой нормы распространяется на правоотношения долевого участия, возникшие после 1 апреля 2005 г., при условии, если разрешение на строительство выдано после 1 апреля 2005 г.

Согласно п. 3.7. Договора долевого участия противоречия, возникшие между сторонами, разрешаются в соответствии с законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела разрешение на строительство блок-секций № жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> выданы Администрацией г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком подпадают под сферу действия указанного ФЗ и регулируются им.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.6. ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве …" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пункт 2.5. Договора долевого участия гласит, что Застройщик обязан в 3-м квартале 2009 г. получить разрешение на ввод дома (секций) в эксплуатацию и в течение двух месяцев после этого передать квартиру Дольщику по передаточному акту.

Дополнительные соглашения о переносе срока окончания строительства сторонами не заключались.

Таким образом, по условиям договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.11.2009 г.

Каких-либо доказательств тому, что договор не исполнен в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что просрочка передачи спорной квартиры истцу в период с 26.11.2009 г. по 26.03.2010 г. была допущена по вине Администрации г. Смоленска, которая неоднократно отказывала ответчику в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, суд находит несостоятельным. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Абз.1 п. 4 указанной статьи устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком заключен договор с условиями (в том числе и по сроку передачи квартиры Дольщику), определенными сторонами в добровольном порядке, которые они согласовали, оценивая свои ресурсы и возможности, и которые они должны выполнять.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Пономарева А.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры являются законными и обоснованными.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит расчет неустойки следующим:

Просрочку исполнения обязательства следует исчислять с 01.12.2009 г. по 15.07.2010 г., так как последним днем передачи квартиры Дольщику было 30.11.2009 г. Таким образом, период просрочки составил 227 дней.

Стоимость квартиры, уплаченная ООО «Союзинвест» ответчику составила 1 511 020 руб., которую и следует брать за основу.

Как указывалось ранее, согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве …" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Как следует из данной нормы, ставка рефинансирования ЦБ РФ должна определяться на день исполнения обязательств по договору. Последним днем исполнения обязательств по договору долевого участия является 30.11.2009 г. При этом с 25.11.2009 г. установлена 9 % ставка рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 9 %.

С учетом изложенного неустойка ответчика по договору долевого участия составляет 205 800 руб. 47 коп. ((1/300 х 9% х 2) х 1 511 020руб. х 227 день)

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, суд считает, что определенный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшает ее размер до 50 000 рублей.

В силу п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве …" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, длительности просрочки исполнения обязательств, оценивает его в 10 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом разумности суд определяет в 3 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева Александра Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Гражданстрой» в пользу Пономарева Александра Валерьевича 50 000 руб. - в счет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, 10 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, и 3000 рублей судебных расходов, а всего - 63 000 руб. (шестьдесят три тысячи рублей), а также госпошлину в доход государства в сумме - 2 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пономареву А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Судья                                                            В.В.Иванова