Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2013 от 21.06.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего Унутова Э.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Казанцев Н.А.

подсудимого Бобров А.П.,

защитника - адвоката ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бобров А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров А.П. незаконно срубил и повредил до степени прекращения роста лесные насаждения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов <адрес> расположенном на расстоянии около 9 километров в южном направлении от <адрес> Республики Алтай, Бобров А.П., находясь на территории выдела № квартала № <адрес> входящего в государственный лесной фонд России, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит ущерб в особо крупном размере лесному фонду России и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения путем реализации незаконно заготовленного леса-кругляка, самовольно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации обязательно, при помощи принадлежащей ему бензопилы «Урал» незаконно спилил 9 сырорастущих деревьев породы «лиственница» объемом <данные изъяты> куб.м. стоимостью <данные изъяты> рубля 84 копейки и повредил одно дерево породы «ель» до степени прекращения роста объемом <данные изъяты> куб.м., стоимостью <данные изъяты> рублей 62 копейки, чем причинил государственному лесному фонду России материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    Подсудимый Бобров А.П. в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 260 УК РФ подтвердил ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последний просил суд квалифицировать действия Бобров А.П. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

    С согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бобров А.П. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Бобров А.П. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый Бобров А.П. осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

УУП ОП № ММО МВД РФ <адрес> и <адрес> по месту жительства подсудимый Бобров А.П. характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Бобров А.П. наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Бобров А.П. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым Бобров А.П., совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому Бобров А.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного статьей 260 ч. 3 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого Бобров А.П. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок пять лет.

При разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению сумма штрафа суд руководствуется положениями пункта <данные изъяты> 4 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бобров А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой на 5 лет.

Первую часть штрафа в размере <данные изъяты>) рублей выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей выплачивать равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бобров А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Урал» по вступлении приговора в законную силу вернуть Бобров А.П.;

- протоколы изъятия в количестве 4 штук от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

- трактор марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> возвращенные Бобров А.П., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Д. Унутов