Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 (1-98/2021; 1-275/2020;) от 29.04.2020

Уг. дело № 1-25/2022                                           25RS0035-01-2020-000524-88

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                 3 ноября 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретарях Карпушкиной Е.А., Скобельциной Т.В., Смагиной К.С.,

с участием государственных обвинителей Обухова С.А., Сопова А.В., Баштакова А.Н., Горбатенко А.В.,

защитников - адвокатов Грянченко О.В., Гладышева В.С.,

подсудимого Бычкова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении Бычкова Ивана Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 23.10.2012 Шкотовский районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2, п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы:

- 19.12.2012 Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 23.10.2012, общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 16.05.2017 считать осужденным по итоговым статьям: 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 69 УК РФ сроком 2 года 4 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ – 4 года 2 месяца лишения свободы;

- 02.04.2013 Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 19.12.2012, общий срок – 6 лет лишения свободы;

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 16.05.2017 считать осужденным по итоговым статьям: 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в» (3 эпизода), 158 ч. 3 п. «а», 69 УК РФ сроком 2 года 4 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ срок наказания – 4 года 2 месяца лишения свободы;

- 05.07.2013 Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1, 158 ч. 2, п. «б, в», 69 ч. 5 УК РФ сроком на 3 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 02.04.2013, общий срок – 6 лет лишения свободы. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 21.11.2017 условно-досрочно освобожден сроком на 8 месяцев 10 дней,

- 25.08.2022 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29.04.2020,

установил:

Бычков И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по <адрес>, проследовал к указанному дому. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, отжал пластиковое окно, через которое незаконно проник в помещение <адрес>, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащее Журавлеву Ю.И. имущество: мужские наручные часы фирма «Maurice Lacroix», стоимостью 100 000 рублей; ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S145-15AST», стоимостью 22 999 рублей; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 4», Imei 352149/07/184781/7, стоимостью 10 000 рублей; мобильный телефон марки Huawei Р smart», стоимостью 12 000 рублей; бинокль производства Японии стоимостью 12 000 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей достоинством по 200 рублей каждая; пару тканевых перчаток и нетбук марки «Asus», находящийся в тканевой сумке, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Журавлева Ю.И. С похищенным имуществом Бычков И.Ю. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему смотрению, причинив тем самым Журавлеву Ю.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 161 999 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Бычков И.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования признательные показания. В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Бычковым И.Ю. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, в вечернее время, он шел из <адрес> в <адрес>, проходя <адрес>, он заметил, что участок дома не огорожен забором. Он решил похитить из указанного дома что-нибудь ценное, так как на тот момент у него не было работы, и ему нужны были деньги. Одно из пластиковых окон было немного приоткрыто внутрь дома. Он убедился в том, что вокруг него и в доме никого нет, во дворе указанного дома нашел металлический предмет типа трубы, при помощи которого он открыл окно внутрь дома, после чего залез в дом. Трубу он бросил там же, во дворе дома. Когда он проник в дом, то оказался в подвальном помещении, по лестнице поднялся на первый этаж дома, после чего прошел в зал, где в одном из шкафов стола, на котором стоял телевизор, увидел несколько мобильных телефонов, не менее двух, которые похитил, положил в карман своей одежды. Там же он увидел часы марки «Maurice Lacroix», ноутбук марки «Леново», нетбук в корпусе золотисто-коричневого цвета, который находился в сумке черного цвета, бинокль черного цвета, все указанное имущество он похитил, взяв его себе. Помимо этого, он похитил денежные средства в размере 5000 рублей купюрами достоинством 200 рублей каждая, которые в последующем потратил на собственные нужды. С указанными предметами в руках, он выбрался из дома тем же путем, которым проник в дом. По пути он уронил ноутбук «Леново», который при падении разбился, и выбросил его в мусорный контейнер возле <адрес>, а затем выбросил в него все похищенные мобильные телефоны, так как на телефонах имелись повреждения. Бинокль он тоже выбросил за ненадобностью. При нем остались похищенные им часы, и нетбук в сумке, которые он принес домой к брату, спрятал от него и в дальнейшем хранил у брата. ДД.ММ.ГГГГ ему стало стыдно за совершенное им преступление, и он решил признаться сотрудникам полиции в содеянном, в связи с чем явился в МО МВД России «Болынекаменский», написал явку с повинной. Также в доме он похитил пару тканевых перчаток и затем надел, чтобы не оставить следов. Впоследствии выбросил их в мусорный контейнер вместе с телефонами. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 78-82).

    В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Бычков И.Ю. в реальной обстановке подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества, принадлежащего Журавлеву Ю.И. из <адрес> (л.д. 130-138).

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых Бычков И.Ю. совершил инкриминируемое ему преступление, помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Журавлева Ю.И. следует, что он проживает в частном двухэтажном доме с цокольным этажом и мансардой, расположенном по адресу: <адрес>, который забором не огорожен (находится в стадии строительства), будка с собакой отсутствует, в доме камеры видеонаблюдения либо охранные сигнализации не установлены. В доме проживает он, его гражданская супруга Свидетель №1 и дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он, его супруга и дочь уехали из дома, в 23 часа 30 минут вернулись домой. Ничего подозрительного никто не заметил, однако он не смог найти свой мобильный телефон, который днем оставлял дома у себя в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, когда они проснулись, он опять продолжил искать свой мобильный телефон и не смог его найти. Он осмотрел комнаты дома и обнаружил, что замок пластиковой двери, расположенной на цокольном этаже был открыт. Также он обнаружил на цокольном этаже, что одно пластиковое окно было подперто облицовочной панелью, чего раньше не было. Убрав панель, он обнаружил, что окно открылось, то есть его кто-то снаружи отжал. В самом доме общий порядок вещей нарушен не был, при этом он обнаружил, что похищено принадлежащее ему вышеперечисленное имущество на общую сумму 161 999 рублей, ущерб является для него значительным, так как общий дохой его семьи в месяц составляет 300 000 рублей. О краже нетбука «Asus» он не сообщал, так как нетбук не работает и не представляет для него материальной ценности. Впоследствии нетбук и часы ему были возвращены, в связи с чем причиненный ему ущерб частично возмещен на сумму 100 000 рублей (л.д. 85-87, 88-89).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 23 часов 30 минут она, ее супруг Журавлев Ю.И. и дочь ФИО11 отсутствовали дома. По возвращении ничего подозрительного никто не заметил, однако супруг не мог найти свой мобильный телефон, который днем оставлял дома в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. супруг снова пытался найти свой мобильный телефон, но безрезультатно. Он заподозрил, что в их доме произошла кража, стал осматривать комнаты дома и обнаружил, что замок пластиковой двери, расположенной на цокольном этаже, был открыт, что возможно сделать изнутри помещения, одно пластиковое окно было подперто облицовочной панелью, чего раньше не было. Убрав панель, он обнаружил, что окно открылось - упало, то есть его кто-то с наружи отжал. Таким образом, они поняли, что когда они отсутствовали дома, в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо незаконно проникло через окно цокольного этажа в дом, откуда похитило принадлежащее супругу имущество, а после, похитив имущество, вышло через дверь на цокольном этаже, открыв её изнутри. В самом доме общий порядок вещей нарушен не был, но было похищено принадлежащее ее супругу имущество, о чем она сообщила в полицию (л.д. 90-91).

Обстоятельства совершенного Бычковым И.Ю. преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

    Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» от 13.04.2020, зарегистрированному в КУСП № 3390 по телефону Свидетель №1 сообщила о проникновении неизвестным лицом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и похитили имущество (л.д. 3).

    В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № 3407 от 13.04.2020, Журавлев Ю.И. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом, находящийся по адресу: <адрес>, и похитили принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный ущерб (л.д. 5).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -помещения <адрес>, с участием Свидетель №1, были установлены место и способ совершения преступления (л.д. 6-14).

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Бычкова И.Ю. были изъяты: сумка тканевая черного цвета, нетбук марки «Asus» в корпусе золотисто-коричневого цвета, часы фирмы «MAURICE LACROIX» (л.д. 118-120).

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием протерпевшего Журавлева Ю.И., следует, что было осмотрено изъятое у Бычкова И.Ю. похищенное имущество, которое было опознано потерпевшим как принадлежащие ему и похищенные из его дома, признаны в качестве вещественных доказательств по делу переданы на хранение потерпевшему Журавлеву Ю.И. (л.д. 121-128).

    Справками о стоимости подтверждается стоимость часов фирмы «MAURICE LACROIX в размере 100 000 рублей; стоимость ноутбука «Lenovo IdeaPad S145-15AST» - 22 999 рублей; стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Note4» - 10 000 рублей; стоимость мобильного телефона марки «Huawei Р smart», - 12 000 рублей; стоимость бинокля - 12 000 рублей (л.д. 22, 23, 24, 25).

    Одним из доказательств по делу является протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бычков И.Ю. сообщил о совершенном им хищении имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бычкова И.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Журавлева Ю.И. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба последнему.

Оценивая показания подсудимого Бычкова И.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, суд берет их за основу, поскольку Бычков И.Ю. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Показания Бычкова И.Ю. согласуются и дополняются показаниями потерпевшего Журавлева Ю.И. и свидетеля Свидетель №1, которые непротиворечивы и последовательны. До совершения указанного преступления потерпевший и свидетель с Бычковым И.Ю. знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состояли, в связи с чем, у них нет оснований для его оговора. Также показания Бычкова И.Ю., потерпевшего Журавлева Ю.И. и свидетеля Свидетель №1 согласуются и с письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Бычкова И.Ю. по п. а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного Бычковым И.Ю. не имеется.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Так, общая стоимость похищенного имущества составляет 161 999 руб. Сам потерпевший в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, указал на значительность причиненного ущерба, поскольку совокупный доход его семьи составляет 300 000 руб. в месяц, соответственно, стоимость похищенного имущества превышает ? дохода семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, поскольку Бычков И.Ю. совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе, тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

По месту жительства Бычков И.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, нетрудоустроен, имеет постоянное место жительства, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Бычкову И.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Бычкову И.Ю. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности Бычкова И.Ю., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации, также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Бычкову И.Ю., в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности Бычкова И.Ю. и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд назначает Бычкову И.Ю. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Оснований для применения в отношении Бычкова И.Ю. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного Бычковым И.Ю. преступления на менее тяжкую.

Суд не назначает Бычкову И.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого возможно путём отбытия основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что Бычков И.Ю. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 25.08.2022 к лишению свободы в условиях изоляции от общества. Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому суд назначает Бычкову И.Ю. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Бычковым И.Ю. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Бычкову И.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – сумку тканевую черного цвета, нетбук «Asus», часы фирмы «Maurice Lacroix», по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить Журавлеву Ю.И. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

    Бычкова Ивана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев) лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 25.08. 2022 окончательно назначить Бычкову Ивану Юрьевичу наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бычкову Ивану Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бычкову И.Ю. в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 03.11.2022 до даты вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 18.06.2022 и отбытия наказания по приговору от 25.08.2022 до 02.11.2022 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – сумку тканевую черного цвета, нетбук «Asus», часы фирмы «Maurice Lacroix», по вступлении приговора в законную силу оставить Журавлеву Ю.И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.А. Косцюкевич