Решение по делу № 2-5583/2012 ~ М-5331/2012 от 06.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года г. Тюмень

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Курилковой Н.А.,

при секретаре Белозерцевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5583/2012 по иску Бондаренко Е.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Бондаренко Е.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстарх» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

     Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением истца Бондаренко Е.В. и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Исаева Ш.А. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД составлены: справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно указанным документам, причиной данного дорожно-транспортного происшествия являются противоправные виновные действия водителя Исаева Ш.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Исаев Ш.А. нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вследствие чего автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт», о чем известил ответчика. Разница между независимой экспертизой и фактически произведенной истцу выплаты составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Бондаренко Е.В. и его представитель Степанян М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Исаев Ш.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением истца Бондаренко Е.В. и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Исаева Ш.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

    В отношении Исаева Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, постановлением серии № по делу об административном правонарушении, ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Ответчиком Исаевым Ш.А. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обжалования указанного выше постановления.

В соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновные действия Исаева Ш.А., которые подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, находятся в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными застрахованным в ОСАО «Ресо-Гарантия» автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. ст. 13 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    Ответчик ОСАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что сторонами не оспаривается.

    Судом также установлено, что в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, истец обратился в ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы истцом оплачены в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией.

Суд соглашается с указанным выше отчетом, оснований не доверять которому, у суда оснований не имеется. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» было уведомлено о проведении осмотра автомобиля, на осмотр не явился.

Заключение о размере материального ущерба выдано ООО «Эксперт», имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности и включенной в единый государственный реестр и полностью соответствует п.п. 5 и 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года. Тогда как ответчик определял ущерб на основании акта осмотра транспортного средства, без проведения экспертизы.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса (ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту -Федерального закона № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, в пределах страховой суммы, установленной ст.. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, в размере 120 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> -<данные изъяты>).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования города Тюмени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондаренко Е.В. удовлетворить частично.    

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бондаренко Е.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.

Судья Н.А. Курилкова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2012 года.