Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2018 от 06.02.2018

Дело № 12-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Каменск-Уральский

Свердловской области         10 апреля 2018 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жихарева С.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2017 вынесенное инспектором ПДН ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Носовой Л.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ПДН ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Носовой Л.Н. от 12.09.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Семина Н.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании ст. 24.5 ч. 1 пп.2 КоАП РФ.

Жихарев С.В. в жалобе, поданной в суд, просит вышеуказанное определение отменить, поскольку полагает, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано необоснованно, без полного выяснения всех обстоятельств, дополнительного допроса его несовершеннолетнего сына ФИО5 и его как законного представителя, причин и условий совершения правонарушения, выяснения всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Жихарев С.В. доводы жалобы поддержал. Настаивает на том, что его несовершеннолетнему сыну ФИО11 телесные повреждения были причинены, в том числе, и Семиным Н.А. На основании изложенного полагает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, которые указаны в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2017, у инспектора не было.

Несовершеннолетней ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 02.09.2017 они с друзьями в вечернее время играли в «ляпки» в гаражном массиве по <адрес>. Незнакомый мужчина, как позднее было установлено - Семин, стал на них кричать без причины, от чего они напугались и разбежались. Когда он бежал от незнакомого мужчины, последний его толкнул в спину, от чего он упал на щебеночную дорогу, после мужчина пнул его ногой и сдерживал силой за шею. В его присутствии незнакомый мужчина кому-то позвонил, после сопроводил и передал его сотрудникам полиции. После дачи объяснений в ОП №24 его забрали родители, отвезли в травматологический пункт для оказания медицинской помощи.

Семин Н.А. в судебном заседании полагал, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано законно и обоснованно, поскольку он побоев никому не наносил, умысла на причинение вреда здоровью ФИО5 не имел. 02.09.2017 в районе <адрес> в гаражном массиве он заметил группу подростков, которые, по его мнению, пытались проникнуть в гаражи. Он окрикнул подростков, они побежали в разные стороны. Преследуя одного из подростков, как оказалось позднее ФИО5, несовершеннолетний неоднократно падал, в связи с чем ссадины могли быть им получены при падениях. После чего он позвонил в ОП №24 и сопроводил подростка, передав его сотрудникам полиции. Дополнил, что из социальных сетей ему известно, что ФИО5 занимается восточными единоборствами, поэтому тесные повреждения он мог получить и на тренировках.

Должностное лицо инспектор ПДН ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Носова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что после поступления сообщения из ГТП, а также заявления от Жихарева С.В. по факту причинения побоев его сыну ей были проведены мероприятия по проверке указанных в сообщения фактах, опрошены несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, а также Семин Н.А. Дополнила, что несовершеннолетнего ФИО5 и его законного представителя не допрашивала в связи с наличием ранее отобранных объяснений у несовершеннолетнего ФИО5 от 02.09.2017. Сотрудниками ОП №24 в рамках проведения проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Семина Н.А. в связи с тем, что собственник гаража, в который пытались проникнуть подростки, умер.

Выслушав участников процесса, проверив в полном объеме материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли.

Согласно материалов дела, 03.09.2017 в дежурную часть ОП №24 МО МВД «Каменск-Уральский» поступило сообщение из ГТП о том, что за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО5, (дата) года рождения, с диагнозом: <*****>.

08.09.2017 в ОП №24 МО МВД «Каменск-Уральский» поступило заявление от Жихарева С.В. о привлечении к уголовной ответственности лицо, причинившее побои и травмы его несовершеннолетнему сыну ФИО5

Из представленных письменных объяснений, а также данных в судебном заседании ФИО5 установлено, что 02.09.2017 около 20.00 ч. они с друзьями играли в «ляпки» в гаражном массиве по <адрес>. Незнакомый мужчина стал на них громко кричать, от чего они напугались и разбежались. Когда ФИО5 бежал от незнакомого ранее мужчины, последний его толкнул, от чего он упал на щебеночную дорогу, после мужчина пнул его ногой, сдерживал силой за шею. В результате падения у него образовались ссадины на руках и ногах. Незнакомый мужчина сопроводил его и передал сотрудникам полиции, после дачи объяснений в ОП №24 его забрали родители.

В ночное время 03.09.2017 он вместе с отцом Жихаревым С.В обратился в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский» в связи с <*****>

Опрошенный Семин Н.А. факт причинения побоев ФИО5 отрицал, пояснил, что несовершеннолетнего он не толкал, не пинал, насильно не удерживал, ФИО5 неоднократно сам падал при попытках убежать.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, инспектор ПДН ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Носова Л.Н. пришла к выводу о том, что в действиях Семина Н.А. отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку не установлен его умысел на причинение травм ФИО5

Однако данный вывод основан только на показаниях несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, объяснении Семина Н.А., отрицавшего свою вину в нанесении побоев ФИО5, и не мотивирован. Между тем при принятии решения должностным лицом не дано оценки показаний ФИО5 и его законного представителя Жихарева С.В. о том, что незнакомый мужчина толкнул подростка в спину, от чего он упал, а после пнул его по ноге, не устранены противоречия, имеющиеся в объяснениях Семина Н.А. и ФИО12

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не предпринято всех мер, направленных на проверку изложенных в сообщении фактов, на установление наличия или отсутствия события административного правонарушения.

При неполноте и односторонности проведенной проверки вывод должностного лица об отсутствии в действиях Семина Н.А. умысла в совершении административного правонарушения и, как следствие, наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, является преждевременным.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения сообщения ГТП и заявления Жихарева С.В. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ПДН ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Носовой Л.Н. от 12.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Семина С.Н. отменить.

Направить материалы проверки в ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья                                    О.С.Третьякова