Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2020 ~ М-437/2020 от 15.05.2020

             66RS0045-01-2020-000819-73

Решение принято в окончательной форме 25.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2020                                 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола помощником судьи Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Краснов В.А. о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Краснову В.А. о признании недействительным договора страхования ХХХ №, заключенного . . .. Истец обосновывает требования тем, что по указанному договору им застрахована гражданская ответственность Краснова В.А. как владельца автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак КЕ42666 на период с . . . по . . .. Подавая заявление, Краснов В.А. указал на использование автобуса в личных целях, что повлияло на размер страховой премии. Вместе с тем, данное ТС средство используется ИП Красновым В.А. в предпринимательской деятельности, что установлено в ходе осмотра ТС по заявлению ответчика о выплате ему страхового возмещения. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недостоверности сведений, сообщенных страхователем, повлиявших на страховые риски и условия страхования, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Краснов В.А. не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске, так как истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов его нарушены, учитывая что в настоящее время договор ОСАГО № от . . . расторгнут, страховое возмещение по ДТП . . . не выплачивалось. Истцом не доказано, что предоставленные сведения предоставлены умышленно и были направлены на обман страховщика. Истцом не заявлены требования о применении последствий недействительности сделки.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, … может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая изложенное, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной только по иску потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

    Согласно п.п. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу п. 1 ч. 4 ст. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено право страховщика требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

. . . между ПАО СК «Росгосстрах» и Красновым В.А. заключен договор страхования серии ХХХ №, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак КЕ4266, который используется для личных целей (л.д. 12).

В заявлении о заключении договора ОСАГО, подданном . . . Красновым В.А. также указано на использование данного ТС в личных целях. При этом, на этой же странице имеется графа «регулярные пассажирские перевозка/перевозки пассажиров по заказам», в которой у ответчика имелась возможность поставить отметку (л.д. 13).

. . . в г. Полевской ул. Володарского, № произошло ДТП, с участием автобуса ПАЗ №, государственный регистрационный знак № (л.д. 14-15).

. . . Краснов В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от . . . (л.д. 17-20), Краснов В.А. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Также представленными путевым листом № от . . . (л.д. 26), фотографиями (л.д. 23-25) подтверждается факт использования автобуса ПАЗ №, государственный регистрационный знак № в предпринимательской деятельности ИП Краснова В.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Краснов В.А. при заключении . . . с ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО серии ХХХ №, скрыл от страховщика известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно то, что транспортное средство используется в регулярных пассажирских перевозках.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для признания недействительным договор ОСАГО серии ХХХ №, заключенного . . . между ПАО СК «Росгосстрах» и Красновым В.А.

Применяя последствия недействительности сделки, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Краснова В.А. следует взыскать страховую премию в размере 4324 рубля 39 копеек за вычетом уже возвращенных 1 974 рублей 52 копеек.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой не состоятельны, поскольку в данном случае до момента признания сделки недействительной потерпевший, то есть ответчик вправе требовать выплаты страхового возмещения, в том числе и в судебном порядке, что нарушает права истца. Расторжение договора ОСАГО не устраняет нарушение прав истца, поскольку действует на будущее время, договор расторгнут после ДТП, следовательно, на право ответчика требовать выплаты страхового возмещения в данном случае не влияет. Заведомая ложность сведений доказана фактом указания при заключении договора цели использования ТС для личных целей, тогда как данное ТС используется для предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Поскольку иск удовлетворен, ответчик должен возместить истцу эти судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, заключенный . . . между публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и Краснов В.А..

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Краснова В.А. страховую премию в размере 4 324 рубля 39 копеек.

Взыскать с Краснов В.А. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий