Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4216/2011 от 17.06.2011

№ 1-377\11

22-4216-11

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда

в составе: председательствующий - Голец С.Ю.,

судьи: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре Савиной Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Павлова И.В. на

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года, которым

ПАВЛОВ Илья Владимирович, родившийся 6.04.1978года в гор. Новгороде, гражданин РФ, ранее судимый, осуждён

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление было совершено на территории Санкт-Петербурга в марте 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого и выступление его адвоката Киреева В.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе вышепоименованный осужденный, не оспаривая доказанности и квалификации содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым, проверив законность приговора в части наказания, поскольку суд недостаточно учёл данные о его личности, раскаяние в содеянном, мнение коллектива, где он работал до ареста, об условном осуждении, с учётом приложенных к кассационной жалобе документов об этом; считает, что наказание могло быть назначено условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Действия осужденного Павлова судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы на определённый срок.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое ввиду его соответствия требованиям закона, а также и в силу того, что оно осуждённому, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно указано судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе, с приложениями к ней.

Кроме того, судом первой инстанции правильно обращено внимание в приговоре на обоснованность квалификации содеянного, ввиду конкретных обстоятельств, имеющих отношение к объёму совершённого осуждённым преступления, а также признании последним предъявленному ему обвинения в полном объёме.

Судом первой инстанции также обоснованно, с учётом личности осуждённого и совершении им преступления, пришёл к выводу о невозможности назначения наказания,

не связанного с лишением свободы.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года в отношении ПАВЛОВА Ильи Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: