Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2019 ~ М-1649/2019 от 12.04.2019

Дело №

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Сити Управление активами» к Д., С. об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « Сити Управление активами» обратился в суд с иском к Д., С. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Сити Управление Активами» является Доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Лесные просторы». <дата> ООО «Сити Управление Активами» узнало о факте ареста имущества (запрещения сделок с имуществом), принадлежащего Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Лесные просторы», а именно: земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.; земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <дата>.; автовесов, кадастровый №, площадью 35,2кв.м., по адресу: <адрес>; гаража, кадастровый №, площадью 348,6кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.; земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.; земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: обл. <адрес>.; земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.; земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: обл. <адрес>,88 кв.м. <дата> судебному приставу-исполнителю ООО «Сити Управление Активами» было подано Заявление с требованием незамедлительно снять наложенный арест и ограничения на имущество, входящее в состав ЗПИФн «Лесные просторы». В связи с тем, что ответ на поданное заявление ООО «Сити Управление Активами» не получило, с целью обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя З. <дата> Обществом были поданы ходатайство о выдаче документов и жалоба на имя старшего судебного пристава на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя З. <дата> на личном приёме у судебного пристава-исполнителя З. представителю по доверенности были выданы два ответа: ответ от <дата>, в котором указано: «для возможности рассмотрен Вашего обращения по существу поставленного вопроса, вам необходимо указать, на какое имущество, принадлежащее ЗПИФн «Лесные просторы» под ООО «Сити Управление Активами» судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения», ответ от <дата>, в котором указано: «Получить копии соответствующих постановлений Вы можете при наличии документов, подтверждающих права представлять интересы стороны исполнительного производства. ООО «Сити Управление Активами» не является стороной исполнительного производства». В связи с указанными ответами, <дата> ООО «Сити Управление Активами» в МО по ВПО № УФССП России по Москве было подано Дополнение к заявлению, поданному <дата> и повторная жалоба на имя старшего судебного пристава на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя З., с требованием снять арест. Между тем, по состоянию на <дата> арест (запрещение сделок с имуществом) с имущества ЗПИФн «Лесные просторы» не снят, судебный пристав- исполнитель З. бездействует, в связи с чем, ООО «Сити Управление Активами» решило обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, а именно с требованием освободить имущество от ареста. ООО «Сити Управление Активами» полагает, что произведенный арест незаконный, нарушает права и законные интересы общества и владельцев инвестиционных паев, в связи с тем, что ограничено право распоряжения указанным имуществом.

На основании изложенного истец просит суд снять арест (запрещение сделок с имуществом, объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений) с имущества: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> кв.м.; автовесы, кадастровый №, площадью 35,2кв.м., по адресу: <адрес>; гараж, кадастровый №, площадью 348,6кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 92396 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 615247 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью 202392 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: обл. <адрес>, порядка 550 м на юг от ориентира <адрес>, общей площадью 2905510 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>м.; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: обл. <адрес> общей площадью 987287,88 кв.м., принадлежащего владельцам Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Лесные просторы» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Сити Управление Активами», наложенный судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № УФССП России по Москве З. на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> №-ИП. Взыскать в пользу ООО «Сити Управление Активами» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика С. по доверенности С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полностью поддержал письменные возражения на исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо представитель ССП Межрайонного отдела № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества был наложен запрет на распоряжение, продажу, выставление на торги, на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества : 500 инвестиционных паев ЗПИФ « Лесные просторы», данный запрет был применен в целях обеспечения исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ( л.д. 14)

<дата> судебному приставу-исполнителю ООО «Сити Управление Активами» было подано Заявление с требованием незамедлительно снять наложенный арест и ограничения на имущество, входящее в состав ЗПИФн «Лесные просторы».

<дата> ООО «Сити Управление Активами» были поданы ходатайство о выдаче документов и жалоба на имя старшего судебного пристава на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя З.

<дата> заявителю Управлением ФССП по Москве был дан ответ, в котором указано: «для возможности рассмотрен Вашего обращения по существу поставленного вопроса, вам необходимо указать, на какое имущество, принадлежащее ЗПИФн «Лесные просторы» под ООО «Сити Управление Активами» судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения»,

<дата> заявителю Управлением ФССП по Москве был дан ответ, в котором указано,: «Получить копии соответствующих постановлений Вы можете при наличии документов, подтверждающих права представлять интересы стороны исполнительного производства. ООО «Сити Управление Активами» не является стороной исполнительного производства».

<дата> ООО «Сити Управление Активами» в МО по ВПО № УФССП России по Москве было подано Дополнение к заявлению, поданному <дата> и повторная жалоба на имя старшего судебного пристава на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя З., с требованием снять арест.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, а также документов, представленных истцом в качестве приложений к исковому заявлению следует, что в отношении перечисленного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий, сведений о применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста перечисленное недвижимое имущество, исполнительное производство не содержит.

Разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывают, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований как об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом, указанные требования не являются тождественными.

Как указано в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, перечень которых не ограничен.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава исполнителя от <дата> запрет регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества отменен. Из представленной в материалы дела справочной информации Росреестра по объектам недвижимости, зарегистрированные ранее ограничения в отношении спорного имущества сняты.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Разрешая спор, исходя из пояснений сторон, данных в судебном заседании суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО « Сити Управление активами» об освобождении имущества от ареста, поскольку данные исковые требования, противоречат положениям ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Сити Управление активами» к Д., С. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: