Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2021 ~ М-312/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-269/2021                 УИД № 70RS0023-01-2021-000456-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково                                 22 октября 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Виктора Федоровича к муниципальному казенному учреждению «Администрация Шегарского района» о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин В.Ф. (далее истец) обратился в суд к муниципальному казенному учреждению «Администрация Шегарского района» (далее ответчик) с иском о признании права собственности на нежилое строение. В обоснование указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А., на котором было построено нежилое строение общей площадью 45,7 кв.м. При обращении к ответчику с целью получения заключения о соответствии строения действующему законодательству ему было отказано в даче такого заключения по причине отсутствия разрешения на строительство. Согласно экспертным заключениям нежилое строение отвечает действующим СНиП и СанПин. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит признать за Ерохиным В.Ф. право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>А, в решении указать, что оно является основанием для постановки на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости.

Истец Ерохин В.Ф., его представитель Герасимычева М.В., действующий на основании доверенности 70 АА № 1644114 сроком полномочий один год, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Прищепов В.Б., действующий на основании доверенности от 13.12.2019 № 28 сроком полномочий 3 года, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из заявления, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Разрешая исковые требования и представленное ответчиком заявление о полном признании иска, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 70:16:0405001:505, площадью 633 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве собственности Ерохину В.Ф., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины (л.д. 96-98).

В границах указанного земельного участка истцом было построено нежилое строение общей площадью 45,7 кв.м. без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости после его строительства было отказано, что подтверждается ответом начальника отдела строительства и архитектуры <адрес> от 31.08.2021 (л.д. 87).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>А, отсутствуют (л.д. 7).

Как следует из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого строения по <адрес>А в <адрес>, подготовленного ООО «Арсенал-Проект», обследуемое нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП, действующих на территории РФ и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации (л.д. 10-26).

Заключением эксперта ООО «Проект Томск» подтверждается, что нежилое строение по указанному адресу является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 27-33).

Из экспертного заключения, составленного ООО «Томский экспертный центр», следует, что нежилое строение по адресу: <адрес>А, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений закона, суд приходит к выводу, что возведенное нежилое строение по адресу: <адрес>А расположено в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, разрешенному виду использования земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска по настоящему делу ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет его полностью.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,7 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «27» ░░░░░░░ 2021 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░_____________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░_________ ░.░. ░░░░░░

«_____» ___________2021 ░░░░