Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2019 (12-782/2018;) от 13.12.2018

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

06 февраля 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П. при секретаре Шилиной В.А., рассмотрев жалобу Сахарова С. М. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> на Сахарова С.М. наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что он <дата> в 15 часов 46 минут по адресу: <адрес> управляя автомашиной марки ВОЛЬВО ХС90 с г/н <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 километра в час, двигаясь со скоростью 64 километра в час при разрешенной скорости 40 километров в час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Сахаров С.М. подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Сахаров С.М. пояснил, что <дата> он действительно двигался по автодороге «<адрес>, и на данном участке дороги максимальная разрешенная скорость движения составляла 80 км/час, что подтверждается фотоматериалами и схемами, приложенными к жалобе. На данном участке дороги знаков, ограничивающих максимальную скорость движения транспортных средств до 40 км/ час, не имеется. Данный знак установлен на автодороге «Москва-Жуковский» в непосредственной близости от камеры видеофиксации правонарушения, однако, после него находится перекресток, и действие знака заканчивается.

Сахаров С.М. в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу Сахарова С.М. следует удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сахарова С.М. состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы в судебном заседании по существу было установлено, что Сахаров С.М. <дата> в 15 часов 46 минут двигался по <адрес> на своей автомашине марки ВОЛЬВО ХС90 с г/н <номер>. Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> он был привлечен к административной ответственности за то, что превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 километра в час, двигаясь со скоростью 64 километра в час при разрешенной скорости 40 километров в час на данном участке дороги.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 3.33 приложения N 1 к Правилам дорожного движения, зона действия знака <...>" 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, <адрес>, по которой двигался Сахаров С.М, пересекается с <адрес> и не являются прилегающими территориями. На автодороге «<адрес>» в направлении, в котором двигался Сахаров С.М., действительно, установлен знак, ограничивающий максимальную скорость движения транспортных средств до 40 км/ час, однако, после данного знака находится перекресток, который в соответствии с действующим законодательством отменяет зону действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», следовательно, движение в населенном пункте в соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации могло осуществляться со скоростью не более 60 км/час. Сахаров С.М., двигаясь со скоростью 64 км/час, превысил установленную п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации скорость на 4 км/час. Превышение установленной скорости движения в соответствии со ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ является административным правонарушением лишь в случае, если установленная скорость движения превышена на величину от 20 до 40 километров в час, в связи с чем, в действиях Сахарова С.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу Сахарова С.М. следует удовлетворить, а постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> отменить, и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сахарова С. М. УДОВЛЕТВОРИТЬ. Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Сахарова С. М. ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: