Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул                                 27 марта 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Асеткина А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Сарапула – Попова Х.С.,

подсудимого – Порываева И.В.,

защитника – адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ***,

при секретаре - Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Порываева И. В., родившегося <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Порываев И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Порываев И.В., находился на территории гаражного кооператива «Боровой», расположенном по <адрес> проспект <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одного их гаражей, данного гаражного кооператива.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Порываев И.В., в ночь с 02 февраля на ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения хищения, пришел в гаражный кооператив «<адрес>» расположенный по <адрес> проспект <адрес>, где продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя, имеющиеся при нем ножовку и гвоздодер, путем пролома стены незаконно проник в гараж без номера, расположенный на территории гаражного кооператива «<адрес>», на расстоянии 15 метров к югу от гаража №, находящегося на расстоянии 330 метров к востоку от дома по адресу: <адрес>, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ***, а именно:

- капот от автомобиля «<адрес>» весом 10 килограммов; правую заднюю дверь от автомобиля «<адрес>» весом 9 килограммов; бензобак от автомобиля «<адрес>» весом 10 килограммов; бампер от автомобиля «<адрес>» весом 2 килограмма; металлическую бочку емкостью 200 литров весом 14,5 килограмма; бак кустарного производства весом 9 килограммов; баллон для хранения химикатов весом 18 килограммов, являющиеся ломом черного металла общим весом 72,5 килограмма, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм на общую суму 580 рублей.

Завладев похищенным, Порываев И.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Порываева И.В. потерпевшему *** был причинен имущественный ущерб на общую сумму 580 рублей.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Порываев И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    

    Действия подсудимого Порываева И.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признание вины.

    При назначении наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Порываева И.В. вменяемым по настоящему делу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Порываевым И.В. преступление, суд, с учетом обстоятельств дела, относит к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Порываева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Порываева И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ножовку и гвоздодер, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    А.А. Асеткин