Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2020 ~ М-66/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-119/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при помощнике судьи Красавцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пайкачеву А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдал Пайкачеву А.В. (далее – Заемщик) кредит в сумме 1 000 000,00 руб. под 20,5% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов в соответствии с Графиком платежей. Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг - 523197,37 руб., просроченные проценты - 80425,25 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11057,24 руб., неустойка за просроченные проценты - 5342,45 руб. В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор, данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Пайкачевым А.В. и взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 620022,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15400,22 руб.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пайкачев А.В. и его представитель Коржук А.А. в судебное заседание не явились. Ответчик Пайкачев А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Представитель ответчика Пайкачева А.В. – Коржук А.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в ходатайстве ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством электронной почты.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом принимались меры к извещению представителя ответчика по указанному им адресу, а также на электронную почту представителя. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес представителя ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении представителя ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Пайкачевым А.В., копии лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний получил кредит на сумму 1 000 000 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, обязуясь ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, производить возврат кредита и оплату процентов (п.6. кредитного договора, п.3.1 общих условий). В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12). С содержанием общих условий кредитования Заемщик ознакомлен (п.14). Согласно п.4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Форма и условия заключенного договора соответствуют установленным требованиям.

В соответствии с расчетом истца задолженность Пайкачева А.В. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620022,31 рублей, а именно: просроченный основной долг - 523197,37 руб., просроченные проценты за кредит – 80425,25 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11057,24 руб., неустойка за просроченный проценты - 5342,45 руб.

Порядок расчета задолженности и ее размер соответствуют условиям Договора и ответчиком не оспаривается. В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что заемщик не выполнял должным образом свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате кредита в полном объеме.

Суд находит расчет суммы задолженности – 620022,31 рублей, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика (в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ).

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств, своевременного исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно копии требования, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, Банк информировал заемщика о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей и предлагал расторгнуть кредитный договор и произвести погашение задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600253,28 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, форма и условия договора кредита соответствуют установленным требованиям. Пайкачев А.В. не выполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о расторжении договора и взыскании задолженности. В связи с этим, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 620022,31 руб.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 15400,22 руб. (в том числе: 9400,22 руб. – за рассмотрение требований имущественного характера, 6000 руб. – за рассмотрение требований неимущественного характера). В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 15400,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пайкачевым А.В..

Взыскать с Пайкачева А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620022 рубля 31 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15400 рублей 22 копейки, а всего взыскать 635422 рубля 53 копейки.

В случае, если ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, он вправе в течение 7 (семи) дней со дня получения копии настоящего решения подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда. В своем заявлении ответчик должен указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.