Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2015 (2-1304/2014;) ~ М-1002/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-33/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                     15 января 2015 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Киселевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунилова А. С. к Воробьеву Г. А., Воробьеву А. Г., Воробьевой Е. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Кунилов А.С. обратился в Шахунский районный суд с иском к Воробьеву Г. А., Воробьеву А. Г., Воробьевой Е. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения торгов между ООО «ДУК Шахунского района» и Куниловым А.С., как победителем торгов был заключен договор, согласно п.п.1.1 и 1.2 которого ООО «ДУК Шахунского района» в полном объеме уступило кредитору права требования задолженности с должников – юридических лиц в том числе с ответчика. В дальнейшем, после произведенной Куниловым А.С, оплаты приобретённых прав требований, ему были переданы указанные права требования по акту приема-передачи, равно как и документы, удостоверяющие эти права. Просит взыскать с Воробьева Г.А., Воробьева А.Г., Воробьевой Е.Н. в свою пользу задолженность по коммунальным услугам в размере № руб. № коп., государственную пошлину в размере № руб. № коп., за составление искового заявления № рублей.

Истец, его представитель, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики извещались о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и в адресной справке заказными письмами с уведомлением, письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДУК Шахунского района» и Куниловым А.С. заключен договор № уступки права требования к физическим лицам.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Кунилов А.С. принял право требования ООО «ДУК Шахунского района» к физическим лицам.

Согласно дополнительного соглашения № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ абз. Первый п.1,1, договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: продавец продает, а покупатель приобретает в собственность: право требования ООО «ДУК Шахунского района» к должникам, указанным в приложении к настоящему договору, балансовой стоимостью № рублей.

Согласно приложения к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в собственность: право требования ООО «ДУК Шахунского района» к должнику Воробьеву Г.А. зарегистрированному по адресу: <адрес> сумме № коп.

Согласно выписке из лицевого счета № по адресу: <адрес> зарегистрированы: Воробьев Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробьев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробьев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробьева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробьева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> Воробьев Г.А. является собственником указанной квартиры, а Воробьев А.Г., Воробьева Е.Н. членами его семьи.

Задолженность ответчиков перед истцом по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, суд признает его допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп., за составление искового заявления – № руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Воробьева Г.А., Воробьева А.Г., Воробьевой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке в размере № руб. № коп с каждого.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кунилова А. С. к Воробьеву Г. А., Воробьеву А. Г., Воробьевой Е. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Воробьева Г. А., Воробьева А. Г., Воробьевой Е. Н. в пользу Кунилова А. С. задолженность за коммунальные услуги в размере № руб. № коп., за составление искового заявления – № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по № руб. № коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Н.В. Шатохина