Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2018 ~ М-2182/2018 от 10.09.2018

№ 2-2445/2018

Решение
Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием истцов Бархансковой М.М., Муратовой Э.А. и её законного представителя Муратовой В.А., представителя ответчика Барыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Н.В., Муратовой А.Ф., Муратовой А.А., Муратовой Э.А., Муратова А.А., Барханскова М.С., Барханскова С.В., Бархансковой М.М., Кирилловой Е.В., Кириллова С.Ю., Байбулатова Р.С., Буйбулатовой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд названным иском, указав что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление МКД осуществляет ООО «УК «Промышленная» на основании договора управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями указанного договора на ответчика возложены обязанности управления МКД и поручено предоставление жилищных и коммунальных услуг потребителям.

В нарушение условий договора ответчиком оказываются услуги и работы ненадлежащим образом, а именно:

- письменные запросы собственников помещений о предоставлении смет на выполненные работы, актов выполненных работ, ответчиком игнорируются, сметы и акты не предоставляются, в связи с чем, собственники не могут установить, проверить выполненные и запланированные работы, так как предложения по перечню работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не готовятся и на утверждение собственникам не предоставляются;

- общее имущество собственников помещений используется без согласования с собственниками помещений;

- плата за содержание жилого помещения с 2016 года начисляется неправильно – плата за вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание лифта начисляется дополнительно к плате за содержание жилого помещения;

- общее имущество собственников помещений МКД содержится ненадлежащим образом, а именно: из подвального помещения дома имеются запахи сырости, в подвальном помещении постоянно имеются подтопления и загрязнения, нарушен водоотвод фундамента, имеются просадки и трещины отмостки, система водоотведения не прочищается, дезинсекция подвального помещения не проводится.

При этом ответчиком предоставляются акты по результатам осеннего и весеннего осмотров о том, что состояние инженерных систем дома удовлетворительное, что также подтверждает ненадлежащее оказание услуг в рамках договора управления МКД.

Истцы являются потребителями оказываемых услуг.

Ответчик не принимает все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по договору управления.

Истцы просят суд: взыскать с ООО «УК «Промышленная» в пользу каждого истца моральный вред в сумме 25000 рублей и возмещение расходов по составлению искового заявления 10000 рублей.

В судебном заседании истцы Барханскова М.М., Муратова В.А., действующая в интересах Муратовой Э.А., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав что на протяжении всей деятельности ООО «УК «Промышленная» услуги по управлению МКД оказываются ненадлежаще, что разрушающе влияет на состояние жилого дома, а жители дома испытывают негативные переживания.

Директор ООО «УК «Промышленная» Барыкина И.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что утверждение истцов о непредоставлении ответов на письменные запросы не соответствует действительности. На каждое обращение управляющей компанией дан ответ. Отчет о выполнении договора управления был размещен в местах общего пользования, а также утвержден протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. Годовой план сформирован, разработан и утвержден на 2018 год тем же протоколом.

Тариф на «управление, содержание и текущий ремонт» утвержден протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.5 протокола, установлен размер платы в сумме № руб./кв.м. (не включая размер платы по вывозу ТБО и платы за услуги по техническому обслуживанию и содержанию лифтов). С учетом предписания <данные изъяты> по <адрес>, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ переутвержден тариф на «содержание и ремонт», предписание выполнено.

По факту использования общего имущества МКД указала, что общее имущество уже использовалось на момент принятия дома в управление до ДД.ММ.ГГГГ. С председателями совета МКД было принято решение о заключении договора о пользовании общим имуществом с направлением денежных средств на уплату налогов и компенсации затрат, связанных с исполнением договора (на содержание общего имущества). Кроме того, были заключены договоры с операторами связи о предоставлении услуг кабельного телевидения, Интернет, поэтому управляющая компания не имеет права на ограничение услуг связи собственникам. Вопрос об использовании общего имущества вынесен на утверждение общего собрания, но не был утвержден из-за отсутствия кворума. Пользователям общего имущества выписаны уведомления о расторжении договоров, в настоящее время договоры расторгнуты.

Засоры канализации происходят периодически из-за халатного отношения жителей к системе водоотведения и неправильной её эксплуатации. Жалоб со стороны жителей не поступало. Случаи выявлены управляющей компанией самостоятельно при проведении осмотров и устранены. Откачена вода из подвала, прочищена система канализации, в которой обнаружены тряпки, памперсы, яблоки и т.п.. Система канализации дома в рабочем состоянии. Дезинсекция подвала производится. Сырости в подвале и подъездах нет.

Трещина в отмостке образовалась после зимы. В рамках весеннего осмотра указанные работы по восстановлению отмостки были включены в план работ и выполнены до сентября 2018 года. Указанные работы проводятся периодически.

Полагает, что истцами не доказан причинения им морального вреда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п.11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, следует что вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в МКД № по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

По доводам искового заявления о непредоставлении управляющей компанией запрашиваемой жителями дома информации, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Промышленная» поступило обращение жителей <адрес> с требованием предоставить заверенные копии документов: протокола общего собрания собственников по выбору способа управления по дому; список квартир собственников дома, которые подписали договор с управляющей компанией; протокол общего собрания собственников, где были выбраны кандидаты и утверждены в совет дома; владелец счета по кап.ремонту <адрес> сумма на октябрь 2016; акт подписания перехода собственности ТСН <данные изъяты> в УК «Промышленная»; запланированные работы по содержанию дома и их выполнение за 2016 год; смету расходов и доходов за 2017. Для направления ответа указана <адрес> собственник Кириллова Е.В..

В ответ на это обращение ООО «УК «Промышленная» в письме от ДД.ММ.ГГГГ указало, что протокол общего собрания, договор на управление, содержание и текущий ремонт МКД размещены на reformagkh.ru. Указанным протоколом общего собрания выбран и совет МКД. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № выбрано в качестве способа формирования фонда капитального строительства перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. Управляющая компания сделала запрос владельцу специального счета о накоплениях, по получении ответа информация будет сообщена дополнительно. ООО «УК «Промышленная» не является правопреемником ТСН <данные изъяты>. План работ на 2016 год прилагается. Согласно ст.44 ЖК РФ смета расходов и доходов на 2017 год не утверждается.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Промышленная» поступило заявление Бархансковой М.М. с просьбой предоставить информацию: о выполняемых (выполненных) работах, оказываемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом в 2016 году и в 1-3 кварталах 2017 года в том числе, сведения об объемах и стоимости выполненных работ (услуг) и иных услугах по формам 2.3 и 2.8, установленных приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882; об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; об использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставить: проект перечня услуг и работ на 2017 год с указанием объемов, стоимости, периодичности и (или) графика (сроков) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества; акт обследования технического состояния МКД, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах для подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Промышленная» в адрес Бархансковой М.М. направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением того, что в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, вся информация размещена на сайте. Направлены скриншоты с сайта с содержанием запрашиваемой информации на 12 листах.

В судебном заседании был вскрыт почтовый конверт, содержащий указанное письмо с приложенными скриншотами, направленный ответчиком в адрес заявителя Бархансковой М.М., и возвращенный отправителю почтовой организацией за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Барханскова М.М. обратилась в ООО «УК «Промышленная» с заявлением, в котором просила предоставить сведения: дату установки, введения в эксплуатацию и дату последней проверки общедомового прибора учета тепла; копию технического паспорта на элементы общедомового прибора учета тепла; копию справки или копию акта первичного и/или повторного ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепла; об общей площади всех индивидуальных жилых и нежилых помещений или предоставить копию технического паспорта на дом; копию карточек регистрации показаний учета тепла за период с 2015 по 2018 годы включительно.

На оборотной стороне экземпляра указанного письма, предоставленного ответчиком, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представлены документы только по 1 пункту, отсутствуют дата введения в эксплуатацию ОПУ дома. Другие документы не предоставлены, карточки показаний учета тепла были предоставлены за 2017 год и с 22.09. по ДД.ММ.ГГГГ. Просит предоставить акт ввода в эксплуатацию и введения прибора и паспорт.

В судебном заседании представитель ответчика Барыкина И.В. пояснила, что указанные документы хранятся в теплосети и управляющая компания не имеет возможности их предоставить.

ДД.ММ.ГГГГ Барханскова М.М. обратилась к директору УК «Промышленная» с заявлением о выдаче: информации о выполненных работах, оказываемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества МКД и иных услугах, связанных с достижением цели управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2017, 2018 годы (в том числе, сведения об объемах и стоимости выполненных работ (услуг) и иных услуг по формам 2.3 и 2.8 установленных приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882; информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках, установленных ценах на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; информацию об использовании общего имущества в МКД; проект перечня работ и услуг с указанием перечня услуг, объемов, стоимости, периодичности и графика оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества; акт обследования технического состояния МКД и иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях) для подтверждения необходимости оказания услуг и выполнению работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ; реестр собственников помещения с реквизитами, необходимыми для проведения общего собрания; копию отчета финансово-хозяйственной деятельности за 2016-2017 годы; план и выполнение плана видов, сроков и объемов работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещения за периоды 2016-2018 годы.

На оборотной стороне указанного заявления, представленного ответчиком, имеется подпись заявителя о получении ДД.ММ.ГГГГ:

- отчета без графика выполненных за 2016-2018 объемов работ об оказанных услугах;

- примерный перечень работ и услуг за 2016-2018 г.г. без указания перечня, объемов и графика выполнения;

- реестр собственников МКД№.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Промышленная» поступило заявление Бархансковой М.М. о предоставлении сметы на выполнение работ и выполненных работ за период с 2016-2018 г.г. в рамках, проводимого собрания ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Промышленная» в письме сообщило, что отчет о выполнении договора управления за 2016-2017 г.г. был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Отчет за 2016-2017 также размещен на сайте в сети Интернет на ГИС ЖКХ. Предоставление смет на выполненные работ ни Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, ни Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.03.2013 № 416 не предусмотрено.

В судебном заседании был вскрыт почтовый конверт, содержащий указанное письмо, направленный ответчиком в адрес заявителя Бархансковой М.М., и возвращенный отправителю почтовой организацией за истечением срока хранения.

Согласно п.10 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Виды информации, которые управляющая организация обязана раскрывать, указаны в п.3 названного Стандарта. К таким видам информации относится, в том числе, общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Предоставление информации в виде смет доходов и расходов предусмотрено только для товариществ собственников жилья или кооперативов. На управляющие организации такой обязанности указанным Стандартом не возложено.

Также для управляющих организаций раскрытию подлежит информация о:

- выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

- оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

- использовании общего имущества в многоквартирном доме;

- капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

- проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

- отчет об исполнении управляющей организацией договора управления.

На основании п.5 указанного Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта РФ, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Пунктом 2 приказа Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

С введением в действие ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», единым ресурсом, на котором управляющие организации обязаны размещать информацию о своей деятельности по управлению многоквартирным домом, является ГИС ЖКХ.

В соответствии с п.6 вышеуказанного Стандарта управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

На основании п.8 Стандарта раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно п.34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пункте 31 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации.

Из изложенного следует, что информация собственникам жилых помещений МКД ООО «УК «Промышленная» предоставляется в пределах, установленных указанными правовыми актами, и в соответствии с ними. Довод истцов о том, что размещение информации в сети Интернет не является надлежащим способом предоставления информации, опровергается указанными правовым актами. Также суд обращает внимание на тот факт, что собственники квартир МКД, обращаясь в управляющую организацию за получением информации, в последующем уклоняются от получения направляемых им ответов, что не может являться виной управляющей организации.

По доводам истцов о ненадлежащем содержании общего имущества МКД судом установлено следующее.

В соответствии с п.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Промышленная», о чем составлен Акт №. Согласно названному Акту, проверка проводилась по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе визуального осмотра осмотреть конструкции крыши дома не представилось возможным из-за наличия снежного покрова. На момент проведения проверки исследованы документы: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, акт осеннего осмотра дома от ДД.ММ.ГГГГ, план работ на 2017 год, план работ на 2018 год, журнал заявок ООО УК «Промышленная». При проведении осеннего осмотра состояние кровли оценивалось как удовлетворительное, протечки отсутствовали. В журнале регистрации заявок и письменных обращений граждан ООО «УК «Промышленная» в 2017 году заявок и обращений от жителей по вопросу состояния кровли не зарегистрировано.

При проведении проверки нарушений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> составлен акт внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Промышленная», проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки установлено что в помещениях технического этажа МКД № по <адрес> на внутренних поверхностях плит покрытий следов увлажнения (влажных потеков) от протекания кровельного покрытия не выявлено. Конструкция крыши находилась в исправном состоянии, разрушений, повреждений не обнаружено. В ходе исследования документов установлено, что при проведении осеннего осмотра в 2017 году ООО «УК «Промышленная» состояние кровли оценивалось как удовлетворительное, протечки отсутствовали. В журнале регистрации заявок и письменных обращений граждан в 2017 году заявок и обращений от жителей МКД по вопросу состояния кровли не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> составлен Акт внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Промышленная» № по обращениям жителей (вх. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу содержания общего имущества дома <адрес>. Согласно указанному акту, проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки нарушений обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в части содержания системы теплоснабжения не выявлено. Система теплоснабжения находилась в рабочем состоянии после окончания отопительного сезона. Установить утечки трубопровода не представилось возможным. При визуальном осмотре повреждений не зафиксировано. При изучении документов установлено следующее. Обществом представлен акт проверки готовности к отопительному периоду от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный председателем комиссии в лице первого заместителя <данные изъяты>, в который включен в том числе дом <адрес>. Имеется акт проверки узла учета тепловой энергии данного дома от ДД.ММ.ГГГГ, срок следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ. В журнале заявок Общества по состоянию системы теплоснабжения обращений от жителей дома в 2018 году не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе гл.инженера ООО «УК «Промышленная» Д., ст.мастера Р., старшего по дому С. составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление подвала с системы водоотведения, при прочистке из системы вытащили половую тряпку, засор произошел лежака второго подъезда.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> выдано ООО «УК «Промышленная» Предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в котором указано наличие следующих нарушений:

- имеются подтопления и загрязнения грунта подвального помещения в отдельных отсеках в районе 2-го и 3-го подъезда <адрес>;

- нарушен водоотвод фундамента (просадки и трещины отмостки с торца <адрес> со стороны третьего подъезда).

Установлен срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе гл.инженера ООО «УК «Промышленная» Д., ст.мастера Р., старшего по дому С. составлен акт о том, что проведена дезинсекция подвала <адрес> после прочистки системы водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) в 07.00 в ООО <данные изъяты> была передана информация о нахождении колодцев на подпоре, что следует из Журнала заявок аварийной службы ООО «УК «Промышленная».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе гл.инженера УК «Промышленная», ст.мастера, старшего по дому составлен Акт о том, что состояние инженерных систем в подвальных помещениях МКД № по <адрес> в удовлетворительном состоянии, протечек нет. Температурно-влажностный режим и воздухообмен в подвальном помещении соблюдается и поддерживается. Цоколь в удовлетворительном состоянии, отсыревания и появления плесени не установлено. Проникновение наружной воды в подвальное помещение (от таяния снега и дождя) не происходит. Места подтопления просушены, отсыпаны.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> составлен акт внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Промышленная», согласно которому нарушений, указанных в Предписании от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено, предписанные меры устранения нарушений выполнены. На момент проверки отмостка с торца дома со стороны третьего подъезда находилась в исправном состоянии, следов увлажнения и загрязнения грунта подвального помещения в отдельных отсеках дома не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в адрес ООО «УК «Промышленная» вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. В Предписании указаны следующие нарушения:

- начисляется плата за содержание жилого помещения в МКД № по <адрес> в размере, не утвержденном решением общего собрания собственников помещений,

- плата за работы (услуги) по вывозу ТБО, а также плата по техническому содержанию, обслуживанию лифтов определена дополнительно к размеру платы за содержание жилого помещения,

- объекты общего имущества собственников помещений МКД переданы в пользование иным лицам на возмездной основе в отсутствие правовых оснований - решения общего собрания собственников помещений в МКД, принятого в соответствии с ЖК РФ.

Установлен срок устранения выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> составлен Акт проверки в отношении ООО «УК «Промышленная», согласно которому проверка проведена в связи с наступлением срока исполнения указанного Предписания. В ходе проверки установлено, что в целях выполнения Предписания проведено общее собрание собственников помещений МКД, в том числе, по вопросу установления размера платы за жилое помещение с учетом стоимости работ за вывоз ТБО и техническому содержанию лифтов. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> приняты решения о подтверждении размеров фактически начисленной Обществом ранее платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за указанные в Предписании периоды, в том числе с учетом стоимости работ (услуг) по вывозу ТБО и техническому обслуживанию лифтов. Общее собрание правомочно принимать решения по указанным вопросам.

Обществом представлены сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные <данные изъяты> об исключении размещения оборудования и линий связи в МКД с последующим демонтажем. Сведения МКД № исключены из списка МКД в приложении № к договору о размещении информации в лифтах, заключенного с ООО <данные изъяты>. Также представлены дополнительные соглашения к договорам аренды части общего имущества собственников помещений в МКД, заключенным от имени С. с Г., П. А.

Требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Промышленная» выполнены.

С 11 по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка по обращению жителей лома № по <адрес> по вопросу содержания общего имущества (подтопление подвального помещения в районе 2-го и 3-го подъезда, неисправность отмостки (просадка, трещины), ненадлежащее санитарное содержание помещения, не проводится санитарная обработка подвала (дезинсекция, дератизация), подтопление подвала дождевыми водами, о чем составлен Акт №. Жители квартир № и № участвовать в осмотре подвального помещения по факту подтопления, загрязнения, осмотра отмостки по факту просадки трещин отказались. В ходе проверки нарушений обязательных требований к содержанию общего имущества не выявлено. Санитарное состояние подвального помещения находилось в удовлетворительном состоянии, инженерные системы исправны, утечек инженерных систем, увлажнения грунта, загрязнения не выявлено. Отмостка со стороны 2 и 3 подъездов находилась в исправном состоянии, трещин, просадок не выявлено. При визуальном осмотре земельного участка, входящего в состав общего имущества причин залива дождевыми водами подвального помещения не установлено. Уровень дороги расположен ниже уровня площадок входов в подъезды, тротуара, продухов, расположенных в цокольной части МКД, приямок, где расположен вход в подвал огражден асфальтобетонным бортом, то есть места возможного подтопления помещения находятся выше рельефного уровня дороги. Обществом представлены документы: план текущего ремонта на 2017, 2018 г.г., акты осмотра осенний 2017, весенний 2018, журналы заявок, договор от ДД.ММ.ГГГГ на проведение дезинсекции и дератизации, акты выполнения работ по санитарной обработке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по ремонту отмостки. В ходе изучения документов установлено следующее. В акте осеннего осмотра 2017 года зафиксирована исправность отмостки, в акте весеннего осмотра 2018 – неисправность отмостки. Данные работы включены в план работ на 2018 год, представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по ремонту отмостки с подписью собственника. В журналах регистрации письменных заявок и аварийно-диспетчерской службы ООО по состоянию или утечкам трубопроводов инженерных систем в подвальном помещении от жителей МКД в 2018 году не зарегистрировано.

Указанные в Акте проверки сведения дополнительно подтверждаются извлечением из Журнала заявок аварийной службы ООО «УК «Промышленная», Заказ-нарядом на проведение работ по дезинсекции/дератизации жилых домов и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Н. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по дезинсекции жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Промышленная», в т.ч. по <адрес> (фактически обработана площадь № квм.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Н. и ООО «УК «Промышленная» заключен договор на проведение дезинсекционных и дератизационных работ, согласно которому исполнитель ИП Н. обязался по заданию заказчика на основании заявки и/или в соответствии с согласованным планом-графиком проводить дезинсекционные мероприятия по обработке от всех видов насекомых подвальных помещений МКД, в том числе, по <адрес>: площадь подвала № кв.м., площадь тех.этажа № кв.м..

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ И. И.П. проведена дезинсекция подвальных помещений жилого дома в полном объеме (№ кв.м.).

Из изложенного следует, что ООО «УК «Промышленная» выполняет обязательства, принятые на себя по договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Журналы заявок аварийно-диспетчерской службы не содержат записей о фактах обращений жителей дома с жалобами на содержание общего имущества МКД. Акты проверок <данные изъяты> по <адрес> подтверждают надлежащее содержание общего имущества и своевременное устранение выявленных нарушений.

Довод истцов о подтоплении подвалов жилого дома из-за ненадлежащего состояния системы водоотведения признается судом несостоятельным.

В судебном заседании были допрошены свидетели З., С. и Р..

Свидетель З. пояснила суду, что проживает в доме 11 лет, после заключения договора с ООО «УК «Промышленная» были неоднократные подтопления, причина которых ей неизвестна. Последнее подтопление было летом, был неприятный запах, в связи с чем сделала вывод о прорыве канализации. Когда подтопление было устранено - не знает. В управляющую компанию с требованием о предоставлении доступа в подвал не обращалась. В квартирах появились муравьи, дезинсекция подвального помещения не проводится. Лужа около подъезда стоит постоянно, вода уходит куда-то в асфальт. Тротуарная дорожка есть в том месте, где стоит лужа, но есть канавка и вода попадает в землю.

Свидетель С. указал суду, что до августа 2018 являлся старшим по дому и работает слесарем-сантехником. Подвалы и коммуникации дома проверялись чуть ли не каждый день. Проверки проводились и по жалобам, и в связи с исполнением обязанностей. В <адрес> подтопления были. Причиной таких подтоплений является неправильное использование жителями дома системы канализации, в которую сбрасывались тряпки, строительный мусор и пр, в результате чего система забивалась и содержимое труб выливалось в подвал. Иных причин подтопления не было. Трубы канализации целые, не лопнутые, находятся в хорошем состоянии.

Подтопление подвала вследствие затекания воды с улицы было один раз около 5 лет назад. Неприятные запахи в доме появляются либо когда происходит подтопление в связи с тем, что жителями дома забивается система канализации посторонними предметами, или когда колодцы находятся на подпоре. Колодцы находятся в ведении водоканала и на его обслуживании. Специалисты водоканала приезжают не сразу после их вызова, за это время подвал заливается.

Свидетель Р. пояснил в судебном заседании что работает в ООО «УК «Промышленная» старшим мастером. Подвалы в <адрес> проверяются каждый день. Техническое состояние системы канализации в доме хорошее, протечек из-за прорыва системы нет, показаний для ремонта не имеется. Протечки допускаются в связи с засором канализации вследствие неправильного использования системы канализации жителями дома. По мере установления факта засора осуществляется разборка, прочистка и сборка системы, после чего проводится уборка и хлорирование подвала. Дезинфекция проводится каждый раз после подтопления и уборки и по мере необходимости. Обязательно подвалы обрабатываются раз в квартал.

Из совокупности показаний указанных свидетелей следует, что подтопления в подвале МКД № по <адрес> имеют место быть, но причиной этих подтоплений является ненадлежащее использование жителями дома системы канализации, но не состояние самой системы. Управляющей организацией устраняются засоры системы и проводятся необходимые санитарно-гигиенические мероприятия. Свидетель Захарченко А.В., допрошенная судом по ходатайству истцов, не обладает информацией о причинах подтопления подвалов МКД, о деятельности управляющей организации по устранению последствий подтопления. Показания всех свидетелей согласуются и подтверждаются иными доказательствами, перечисленными выше.

Также показания свидетелей и факт надлежащего состояния системы водоотведения в жилом доме <адрес> подтверждаются Перечнем МКД, расположенных на территории МО г.Оренбург, и подлежащих капитальному ремонту в рамках региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах», являющимся приложением к региональной программе. Согласно указанному перечню, в жилом <адрес> в указанный период запланированы работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, среди которых система водоотведения в план ремонта не включена, что свидетельствует об отсутствии необходимости такого ремонта.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО «УК «Промышленная» вышеуказанных требований ст.161 Жилищного кодекса РФ, судом не установлено.

По требованию истцов о компенсации морального вреда в связи с неправомерным установлением размера платы за содержание общего имущества МКД суд приходит к следующему.

Размер платы за содержание общего имущества, несмотря на то, что он был установлен с нарушением действующего законодательства, был утвержден на общем собрании собственников жилых помещений МКД в качестве приложения к договору на управление МКД. Затем размер платы в той же общей сумме был подтвержден общим собранием собственников квартир МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены. Факт утверждения размера платы на общих собраниях собственников квартир МКД исключает довод истцов о причинении им морального вреда в результате действий управляющей компании по неправомерному установлению размера платы.

Требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим выполнением услуг по распоряжению общим имуществом собственников помещений МКД не подлежит удовлетворению, поскольку распоряжение имуществом не является услугой (приложение № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании п.ДД.ММ.ГГГГ Договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Промышленная» приняла на себя обязательства по распоряжению общим имуществом (сдаче в аренду, размещению оборудования, предоставлению в пользование, проведению работ и т.д.) при отношениях с собственниками помещений МКД, с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота Общего имущества на содержание, текущий ремонт, а также на иные цели, в том числе, на оплату сверхнормативного объема коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Таким образом, заключение управляющей организацией договоров на использование общего имущества является формой (способом) распоряжения, а не оказанием услуги.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № К. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес>. Общее количество голосов собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании, составило 59,32 % от общего количества голосов. В повестку дня собрания были включены вопросы, в том числе: об утверждении отчета о выполнении условий договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома за 2016,2017 годы; о принятии решения о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД; утверждение плана работ на 2018 год; установление размера платы по статье «содержание и текущий ремонт»; принятие решение о пользовании общим имуществом третьими лицами; об изменении способа формирования капитального ремонта МКД; и т.д.

На указанном собрании были приняты решения не по всем вопросам, поскольку по указанным вопросам законом установлены различные требования по кворуму.

В частности, в соответствии с пп.3 п.2 ст.44, п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами требует не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом для принятия решения по другим вопросам, поставленным на голосование, достаточно большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало только №% от общего числа голосов, постольку решение по вопросу о пользовании общим имуществом третьими лицами не мог быть принят, в чем нет вины управляющей организации.

ООО «УК «Промышленная» расторгнуты договоры об использовании имущества третьими лицами, что подтверждается: дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договорам аренды части общего имущества собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о размещении информации в лифтах от ДД.ММ.ГГГГ (в приложении № к договору по дому № по <адрес> было указано 3 лифта, в приложении № <адрес> не указан).

Из изложенного следует, что обоснованность заявленных требований истцами не доказана. Напротив, ответчиком представлены доказательства того, что работы по выполнению обязательств по договору управления МКД осуществляются, жалобы от жильцов дома в установленном порядке не заявляются. В связи с указанным, основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда отсутствуют. Собственники помещений МКД, полагающие действия управляющей организации недостаточными, не лишены возможности на общем собрании собственников помещений МКД определить перечень необходимых работ и решить вопросы, необходимые для их реализации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Захарченко Н.В., Муратовой А.Ф., Муратовой А.А., Муратовой Э.А., Муратова А.А., Барханскова М.С., Барханскова С.В., Бархансковой М.М., Кирилловой Е.В., Кириллова С.Ю., Байбулатова Р.С., Буйбулатовой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.11.2018

Судья М.Е. Манушина