Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1800/2013 от 13.11.2013

Дело № 4а-1800/13 Мировой судья Кондратьева А. А.

(№ 5-22/2013-116) Санкт-Петербург

Постановление

16 декабря 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Берилло А. А., действующей на основании доверенности в защиту

Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ГУП «ТЭК СПб»), ИНН №..., КПП №..., юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года ГУП «ТЭК СПб» (далее – предприятие) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба представителя предприятия Берилло А. А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель предприятия Берилло А. А., действующая на основании доверенности, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные государственным инспектором по пожарному надзору при составлении протокола об административном правонарушении, дело было рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу представителя предприятия Берилло А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 ноября 2012 года № 2-18-2845 на основании распоряжений начальника отдела надзорной деятельности Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что в зданиях и помещениях предприятия, расположенных по адресам: <адрес>, было допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: предприятие не выполнило требования пожарной безопасности, указанные в предписании ГПН № 2-18-2071/1/1 от 04.03.2011г., срок которых истек 01.11.2012г., за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, представитель предприятия Берилло А. А. присутствовала при проведении проверки по всем адресам, о чем свидетельствуют ее подписи во всех составленных актах проверки. При этом составленный по итогам проведенной проверки протокол об административном правонарушении также содержит подпись Берилло А. А., что подтверждает факт ее присутствия при составлении последнего.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы предприятия судьей Московского районного суда все доводы жалобы, в том числе довод о нарушении мировым судьей территориальной подведомственности при рассмотрении дела, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 116 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░