Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2120/2015 ~ М-1494/2015 от 27.03.2015

К делу №2-2120/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, об обязании ответчика прекратить начисление процентов, об обязании предоставить сумму долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С.В. Пономарев обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования.

Им регулярно производились выплаты по указанному договору, просрочек по платежам не имел, однако его задолженность перед банком не уменьшается, в связи с чем, основанием настоящего иска выступают существенные нарушения банком условий заключенного договора - не предоставление информации о производимых расчетах, предоставление не надлежащей информации о процентах по кредиту.

В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами он оказался неплатежеспособным, потерял дополнительный источник дохода, не может выплачивать кредит с непосильными процентами, банк не идет ему навстречу по реструктуризации долга и душит его процентами и штрафными санкциями, чтобы закрыть один кредит, истец вынужден брать другой.

При заключении кредитного договора, сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего, у него нет возможности переплачивать такие огромные проценты.

Им в адрес банка заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору, банк его требование получил, но оставил все его обращения по реструктуризации кредитов и расторжении договоров без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт», обязать ответчика прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному договору, обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору для взыскания с него в твердой денежной сумме.

Истец С.В.Пономарев в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель С.В.Пономарева - Н.В.Сыцевич, действующая на основании доверенности от 16.07.2014г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» - А.С.Мешков, в судебное заседание явился, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не обращался в банк с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. либо изменений условий данного договора, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк от лица Пономарева С.В. обратилось неизвестное лицо, поскольку документ был подписан неизвестно кем, расшифровка подписи не имелась, а подпись на указанном заявлении не соответствует подписи Пономарева С.В., имеющейся на документах, с которыми он обращался ранее в Банк, а также подписи в паспорте гражданина РФ. В Банк с требованием о расторжении договора обращалась также представитель по доверенности от 16.07.2014 года Сыцевич Н.В., однако, доверенность от истца на её имя не содержала полномочий на заключение, изменение, или расторжение сделок. Таким образом, представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» полагает, что отсутствует подтверждение личного обращения Пономарева С.В. в Банк в порядке досудебного урегулирования спора, что позволяет суду оставить заявление Пономарева С.В. без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление С.В. Пономарева оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и С.В. Пономаревым был заключен кредитный договор №.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт» С.В. Пономарев подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие положения предоставления потребительского кредита и карты, условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №, заключенного между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт».

    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014г. от лица С.В. Пономарева с требованием о расторжении кредитного договора в ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилась представитель по доверенности Н.В. Сыцевич, действующая от имени доверителя на основании доверенности от 16.07.2014г., в тексте которой не содержалось полномочий на изменение и расторжение сделок, совершенных ранее С.В. Пономаревым, в том числе и по кредитным договорам.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное в судебное заседание представителем ЗАО «Банк Русский Стандарт», также не может быть принято судом в качестве подтверждения совершения Пономаревым С.В. надлежащих действий по досудебному обращению в Банк, поскольку не содержит расшифровку подписи; совершенная на нем подпись визуально отличается от подписи Пономарева С.В. в иске, а также в тексте доверенности на имя Сыцевич Н.В. от 16.07.2014 года, удостоверенной и зарегистрированной нотариусом Шахтинского нотариального округа РО Силичевой Н.Ю. в реестре за № №.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств совершения установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка расторжения договора, то суд полагает исковое заявление Пономарева С.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, об обязании ответчика прекратить начисление процентов, об обязании предоставить сумму долга по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 2 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пономарева С.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, об обязании ответчика прекратить начисление процентов, об обязании предоставить сумму долга по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья:                       О.А.Сухов

           Секретарь:                    М.В.Захарова