Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2017 ~ М-486/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 29 августа 2017 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

ответчика Попова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Попову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обратилось в суд с иском к Попову Д.А. о взыскании с Попова Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 292 руб. 05 коп., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и Поповым Д.А., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 622 руб. 92 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № с Поповым Д.А. (далее «Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее «кредитный договор») и выдан потребительский кредит в сумме 290 000 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,9% годовых. В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора, а также положений ст.ст.810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 342 292 руб. 71 коп., из которых: просроченные проценты 92 632 руб. 49 коп., просроченная ссуда 239 534 руб. 95 коп., неустойка по просроченным процентам 4 983 руб. 45 коп., неустойка по просроченной ссуде 5 141 руб. 16 коп. В соответствии с п.4.2.3. общих условий договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п.п.4.3. и 4.5. общих условий заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процента за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банком должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, а в случае неисполнения требований банка в добровольном порядке – взыскание задолженности и расторжении кредитного договора в судебном порядке. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Попов Д.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал, пояснив, что у него возникли материальные трудности, которые не позволили ему исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

Выслушав ответчика Попова Д.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и Поповым Д.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец выдал Попову Д.А. кредит в сумме 290 000 рублей 00 копеек под 21.9 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п.3.1. и 3.2. кредитного договора Попов Д.А. обязан, погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ежемесячные платежи согласно представленному графику составляют 7 993 руб. 00 коп.

Кредитные средства полностью и в срок, установленный п.1.1 кредитного договора, выданы истцом Попову Д.А. путем зачисления суммы кредита на банковский счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждается тот факт, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Д.А. ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей, не производит, обязательства по кредитному договору Поповым Д.А. не исполнялись. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Поповым Д.А. условий указанного кредитного договора.

Из п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Также из п.3.3 кредитного договора усматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, сумма задолженности Попова Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составила 342 292 руб. 71 коп., из которых: просроченные проценты 92 632 руб. 49 коп., просроченная ссуда 239 534 руб. 95 коп., неустойка по просроченным процентам 4 983 руб. 45 коп., неустойка по просроченной ссуде 5 141 руб. 16 коп.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что заемщиком не выполнены в полном объеме обязательства по заключенному между ним и истцом кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Попова Д.А. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 342 292 руб. 71 коп. (сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, Попов Д.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, и требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжения кредитного договора и взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 622 руб. 92 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 12 622 руб. 92 коп.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований и считает возможным удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 342 292 ░░░░░ 71 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 622 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.