Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2017 (2-2352/2016;) ~ М-2256/2016 от 17.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области                  13 января 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2017 по иску

Исмайыловой Айнуры Рахим кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 к Егоровой Светлане Петровне, Егорову Илье Владимировичу, Колготину Павлу Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав истца Исмайылову А.Р.к., представителя истца Салаеву Р.Н.к., действующую на основании доверенности от 26.04.2016г.,

представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти ФИО2 <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики ФИО2 <адрес> по г. ФИО2 и <адрес> Салаватуллину Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Исмайылова А.Р.к., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 обратилась в Серовский районный суд ФИО2 <адрес> с иском к Егоровой С.П., Егорову И.В., Колготину П.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО2 <адрес> г. ФИО2, <адрес> городок, <адрес>.

В обоснование своих требований указала о том, что она (истец) и её двое несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения – квартиры под номером 5 в <адрес> городок в г. ФИО2 по 1/3 доли каждый из истцов на основании договора купли-продажи <адрес> от 03.03.2016г. Что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.03.2016г. В квартире зарегистрированы, но не проживают фактически Егорова С.П., Егоров И.В. и Колготин П.В. Согласно п.13 Договора купли-продажи жилого помещения в указной квартире проживает Егорова С.П., которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой. По устной договоренности с Егоровой С.П. она и члены ее семьи должны сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения после с того, как по договору будет выплачена вся стоимость квартиры. 16.05.2016г. платежными поручениями № и № на имя Егоровой С.П. и Егорова И.В. переведена оставшаяся сумма в размере 60771,50 руб. каждому. Таким образом, обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме, однако Егорова С.П. в добровольном порядке отказалась сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Исмайылова А.Р.к. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца Салаева Р.Н.к. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по предмету, основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Егорова С.П., Егоров И.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако судебное извещение не было получено и возвращено суду в связи с истечением срока хранения. С учетом того, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиками судебное извещение не было принято, они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель органа опеки и попечительства ТОИОГВ СО – Управление социальной политики МСП СО по г. ФИО2 и <адрес> Салаватуллина Т.В. в судебном заседании полагала требования законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо МО МВД России «Серовский» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Врио начальником М.Н. Метелица представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Серовский».

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из содержания части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается. Под правом собственности понимается право владения, пользования и распоряжения собственника своим имуществом (ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2, <адрес>.

Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются Исмайылова А.Р.к. (истец) и ее двое несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, каждому принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в данном реестре сделаны записи регистрации №, №, 66-66/004-66/004/311/2016-87/5. Что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира была приобретена в собственность истцами на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. ФИО2 и <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО15 в реестре за №.

На основании указанного договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное жилое помещение было отчуждено Егоровой С.П., действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Колготина П.В., ФИО16, действующей от имени Егорова И.В. и приобретено Исмайыловой А.Р.к., ФИО3, ФИО5 (истцами).

Из п. 2 договора купли-продажи следует о том, что указанная квартира принадлежала Колготину П.В., Егорову И.В. в равных долях в ? доле в праве общей долевой собственности каждому на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООА СГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 66-66-04/773/2013-32.

В п. 13 договора купли-продажи указано о том, что на дату подписания договора в квартире проживает Егорова Светлана Петровна, которая сохраняет за собой право пользования данной квартирой.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление капительного строительства», в спорной квартире зарегистрированы Исмайылова А.Р.к. (истец), Егоров И.В., Егорова С.П., Колготин П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчики).

Поскольку прежними собственниками ответчиками Егоровым И.В. и Колготиным П.В. спорное жилое помещение отчуждено, вследствие чего приобретено в собственность истцов, с момента государственной регистрации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцам (покупателям), то есть с 10.03.2016г. право пользования спорным жилым помещением у ответчиков Егорова И.В. и Колготина П.В. прекращено.

При установленных обстоятельствах у ответчиков Егорова И.В. и Колготина П.В. с момента возникновения права собственности на спорное жилое помещение истцов прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика Егоровой С.П. права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем её добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что в марте 2016 года ответчик Егорова С.П. добровольно выехала из спорной квартиры, обратное ответчиком не доказано, оплату за спорное жилое помещение не производит. Ответчик Егорова С.П. не проживает в спорной квартире, ее личных вещей в квартире нет, своим правом на проживание в указанном жилом помещении не пользуется, обязательств по содержанию жилого помещения она не выполняет. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения до его отчуждения, вывезла свои вещи.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о совершенных ответчиком Егоровой С.П. попытках к вселению в спорное помещение после его отчуждения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Егоровой С.П. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также Егоровой С.П. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что Егорова С.П. добровольно покинула спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Егоровой С.П. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Егоровой С.П. от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения ею обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Непроживание Егоровой С.П. в спорном жилом помещении с учетом установленных обстоятельств не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда Егоровой С.П. из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг, будучи зарегистрированными в спорном жилье, не несут, личных вещей ответчиков в квартире истца нет. До настоящего времени ответчики Егоров И.В., Колготин П.В., Егорова С.П. с регистрационного учета не снялись, в связи с чем, истцы, являясь собственниками жилого помещения, не могут реализовать в полном объеме свое право на владение, пользование и распоряжение принадлежащей им собственностью. Егоров И.В., Егорова С.П. и Колготин П.В. не являются членами семьи истцов, не признаны таковыми в судебном порядке.

Доказательств того, что истцами и ответчиками заключен договор пользования спорной квартирой, не представлено. Не представлено ответчиками и доказательств приобретения ими права пользования спорной квартирой в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве члена семьи истцов, сохранения права пользования квартирой по каким-либо основаниям.

Истцы имеют право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, регистрация ответчиков, препятствует реализации указанных прав истцов. При наличии не оспоренного права собственности на указанное имущество, истцы вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требований о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о признании Егоровой С.П., Егорова И.В., Колготина П.В. утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Для снятия ответчиков с регистрационного учета достаточно вступившего в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Требования Исмайыловой А.Р.к. в части снятия Егоровой С.П., Егорова И.В., Колготина П.В. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Исмайыловой А.Р.к. не представлены доказательства, подтверждающие несение ею расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исмайыловой Айнуры Рахим кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 к Егоровой Светлане Петровне, Егорову Илье Владимировичу, Колготину Павлу Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Егорову Светлану Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Егорова Илью Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колготина Павла Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в ФИО2 <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Исмайыловой Айнуры Рахим кызы - отказать.

Решение суда является основанием для снятия Егоровой Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Егорова Ильи Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колготина Павла Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО2 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес>                   Н.А. Холоденко