Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2012 ~ М-1631/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-2367/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                           31 июля 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре                                 Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой М.В. к администрации г. Смоленска, СТ «Мичуринец» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г Смоленска, СТ «Мичуринец» о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что К., отец истицы, до ДД.ММ.ГГГГ года пользовался земельным участком № площадью 600 кв.м. <адрес> После инвентаризации земель садовых товариществ, Постановлением Мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в коллективную совместную собственность садоводческим товариществам земли общего пользования этих товариществ» К. был выделен земельный участок за № в <адрес> который был поставлен на кадастровый учет. На основании заявления К. истица была принята в члены ст. «Мичуринец», на её имя был переоформлен спорный земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ г.по настоящее время истица Гончарова М.В. постоянно владеет и пользуется данным земельным участком, ежегодно оплачивает налоги, членские взносы в ст. «Мичуринец». Однако согласно выписке Управления Росреестра по Смоленской области о земельном участке, правообладателем земельного участка № в <адрес> площадью 600 кв.м. указан К. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. более 15 лет истица непрерывно, добросовестно и открыто пользуется данным земельным участком, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № в <адрес> площадью 600кв.м. с кадастровым                          №.

В судебном заседании истица Гончарова М.В. заявленное исковое требование поддержала в полном объёме, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель истицы Гончаровой М.В. - Сергеенко Л.Ф. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что право собственности истицы на спорный земельный участок никем не оспаривается, в том числе наследником первой очереди после смерти К. К., братом истицы.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Смоленского района Смоленской области Талашов В.С. при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда, указав, что спорный земельный участок не находится на территории Смоленского района Смоленской области, а относится к территории                     г. Смоленска.

Представители ответчиков администрации г.Смоленска, СТ «Мичуринец» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы, представителя истицы Гончаровой М.В. - Сергеенко Л.Ф., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Смоленского района Смоленской области Талашова В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом по делу установлено, что К. является отцом истицы Гончаровой М.В. (л.д.8).

Фамилию «Гончарова» истица приобрела в связи с вступлением в брак с Г., и, соответственно, утратой фамилии «К.» (л.д.60).

Постановлением мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков садоводческим товариществам и членам этих товариществ» К. был предоставлен в собственность земельный участок № в <адрес> г. Смоленска площадью 600 кв.м. (л.д.7).

Из пояснений Гончаровой М.В., а также материалов дела, а именно заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний являлся членом СТ «Мичуринец» по состоянию на указанную дату (л.д.9).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, отец истицы, К., являясь <данные изъяты> и имея преклонный возраст (<данные изъяты> года) по состоянию здоровья не мог обрабатывать предоставленный ему земельный участок, в связи с чем обратился в Правление ст. «Мичуринец» с просьбой о перерегистрации земельного участка на истицу.

Правление ст. «Мичуринец» удовлетворило заявление К., и приняло истицу в члены ст. «Мичуринец», что подтверждается выдачей свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а также справками от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), после смерти которого, как следует из пояснений Гончаровой М.В., последняя осуществляла правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, свободно владея им и неся бремя его содержания в виде оплаты налогов (л.д.19-24).

В 2012 году, в связи с необходимостью проведения межевых работ, истица обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» за выдачей кадастровой выписки (л.д.15), однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.16).

Согласно предоставленной выписке государственного кадастра недвижимости, правообладателем спорного земельного участка, расположенного по адрес: <адрес> земельный участок № указан К. (л.д.11), при этом, как следует из ответа Смоленской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу К. в алфавитных книгах учёта наследственных дел не значится (л.д.55).

Факт несения истицей правомочий собственника в отношении спорного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К. и К.

Так свидетель К. показал, что является братом истицы. Ему известно, что спорный земельный участок № в <адрес> выделялся их отцу - К. по месту работы в Управлении сельского хозяйства. Они, как семья, возделывали данный земельный участок в целях огородничества, при этом К. выразил волеизъявление на переоформление земельного участка на имя Гончаровой М.В., в связи с чем земельный участок был зарегистрирован на имя истицы. Также пояснил, что после смерти К. и до настоящего времени земельный участок используется для огородничества Гончаровой М.В., на земельном участке расположен фундамент от дачного домика, садовые деревья. После смерти К. иных наследников кроме него и Гончаровой М.В. не имеется, спор о судьбе земельного участка между наследниками отсутствует, право собственности Гончаровой М.В. на земельный участок им не оспаривается.

Свидетель К. пояснила, что является племянницей истицы. Ей известно, что собственником спорного земельного участка является истица Гончарова М.В., поскольку К. передал земельный участок ей. В настоящее время право собственности истицы в отношении земельного участка никем из наследников не оспаривается.

Оценивая изложенные обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 29 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Таким образом, вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства.

Согласно положений ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя и прочее.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 1142, ч. 4 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что являясь наследником первой очереди, Гончарова М.В. фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом анализ нормы ст. 234 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Как указано далее в п. 19 данного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности или с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010 года требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что К. являясь членом СТ «Мичуринец» и имея в собственности спорный земельный участок № площадью 600 кв.м. осуществил распоряжение принадлежащим ему имуществом, поручив заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Правлению СТ «Мичуринец» произвести оформление правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка на имя своей дочери - Гончаровой М.В., что и было произведено. В настоящее время спорный земельный участок поставлен на соответствующий кадастровый учет как частная собственность.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова М.В. является собственником земельного участка № СТ «Мичуринец», площадью 600 кв.м., каких-либо притязаний на указанный участок у ответчиков администрации г. Смоленска, СТ «Мичуринец», муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, суд приходит к выводу о том, что Гончарова М.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка расположенного по адресу: г. Смоленск <адрес> участок №, площадью 600 кв.м.

Определяя срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком суд приходит к выводу о том, что Гончарова М.В. владеет спорным земельным участком в период с 1993 года, т.е. с момента выдачи свидетельства о праве собственности на землю и до настоящего времени.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истица Гончарова М.В. произвела действия, свидетельствующие об осуществлении правомочий собственника - приняла земельный участок и обрабатывает его, несёт бремя его содержания и все юридически значимые обстоятельства по настоящему спору установлены, то оснований для отказа в признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества - земельный участок не имеется, в связи с чем, суд находит иск Гончаровой М.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой М.В. удовлетворить.

Признать за Гончаровой М.В. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                        С.Н. Шахуров