Решение по делу № 2-8097/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-8097/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«10» ноября 2015 г.

гражданское дело по исковому заявлению Балакай Д. А. об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балакай Д.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с указанным заявлением и просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебной пристава-исполнителя МОСП по г.Осинники и г.Калтан от 20.08.2015г. до 12093,81 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении у судебных приставов исполнителей находится исполнительный лист ### ### от 09.10.2012г. о взыскании с Балакай Д. А. задолженности по кредитным платежам в сумме 887 703,52 руб. в пользу ВТБ 24(ПАО).

09.10.2012г. судебный пристав исполнитель должен был направить должнику (Балакай Д.А.) постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора от судебных приставов-исполнителей, должник Балакай Д.А. не получал.

Банку по кредитному договору ### должник (Балакай Д.А) перечислял из заработной платы в счет погашения кредитного договора.

07.08.2015г. от кредитора ВТБ 24(ПАО) поступило предложение должнику (Балакай Д.А.) о погашении кредита по кредитному договору ### в размере 172768,74руб.

07.08.2015г. был составлен договор уступки прав (требований) ### (00007) от 07.08.2015г. на общую стоимость уступаемых прав (требований) в размере 172 768,74руб., а также было составлено заявление от представителя банка ВТБ 24(ПАО) об отсутствии задолженности по исполнительному документу от **.**.**** б\н.

12.08.2015г. к судебным приставам-исполнителям истцом было отправлено заявление об отсутствии задолженности по исполнительному листу ### ### от 09.10.2012г. о взыскании с Балакай Д.А. задолженности по кредитным платежам в сумме 887 703,52 руб. в пользу ВТБ 24.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление возбуждении исполнительного производство ###-ИП о взыскании исполнительского сбора в размер 62 139,25 рублей.

В соответствии с частями б и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Поскольку по договору уступки прав (требований) ###(00007) от **.**.**** банк ВТБ 24 (ПАО) уменьшил сумму до 172768,74 руб., то сумма исполнительского сбора в размере 7 % в соответствии со ст.112 ФЗ от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 172768,74 руб. будет составлять: 172768,74 руб. х 7% = 12093,81 руб.

Истец Балакай Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Осинники и г.Калтан Рыжкова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель УФССП по КО Фуртуна О.А., действующая на основании доверенности от 15.10.2015 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражение на исковое заявление в письменном виде.

Суд рассматривает дело в соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы искового заявления, выслушав доводы представителя УФССП по КО, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану было возбуждено исполнительное производство ### от **.**.****.

**.**.****, в рамках указанного исполнительного производства, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от **.**.****, на сегодняшний день вынесенное в отдельное производство ###-ИП от **.**.**** в отношении Балакай Д.А. Сумма долга по исполнительскому сбору на сегодняшний день составляет 62 139, 25 рублей.

Согласно положениям ч. 7 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ №-229) одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 ФЗ №-229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 ФЗ №-229, если должник не представил доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

По исполнительному производству ### должником не были представлены документы, подтверждающие данный факт.

Таким образом, от суммы основного долга 887 703, 52 рублей исполнительский сбор составил 62 139, 25 рублей.

При этом, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности в установленный законом срок исполнить требования исполнительного документа. Обстоятельства, указанные в качестве причин неисполнения в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся. Ни ко дню вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, ни до настоящего времени истцом не было совершено никаких действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Тот факт, что 12.08.2015г. истцом судебным приставам-исполнителям было направлено заявление об отсутствии задолженности по исполнительному листу ### ### от 09.10.2012г. о взыскании с Балакай Д.А. задолженности по кредитным платежам в сумме 887 703,52 руб. в пользу ВТБ 24, не может служить основанием для снижения размера исполнительского сбора взысканного постановлением от **.**.****.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения исполнительского сбора в отношении должника Балакай Д.А. ввиду отсутствия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа и отсутствия доказательств принятия каких-либо мер для исполнения вступившего в законную силу решения суда на момент вынесения постановления от **.**.****.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Балакай Д. А. об уменьшении размера исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 13.11.2015 г.