Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-78/2016 от 18.10.2016

                                             1-78/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пыталово                                  31 октября 2016 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Никитина А.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника ФИО8,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, и применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни по месту жительства по адресу: <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к своей сожительнице Потерпевший №2, с которой ведёт совместное хозяйство, имеет двух общих детей и совместно проживает с ней на протяжении 5 лет, возникшие в ходе ссоры, обусловленной его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли, нанёс Потерпевший №2, стоящей к нему спиной, один удар кулаком в область правого уха, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека височной области справа («над ушной раковиной»), не повлекшие вреда здоровью человека.

Действия обвиняемого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 116 УК РФ.

На основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции ОМВД России по <адрес> (далее участковый Потерпевший №1).

При исполнении обязанностей по занимаемой должности, участковый Потерпевший №1 обязан руководствоваться Конституцией РФ, ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений является одним из основных направлений деятельности полиции, а так же иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО4, участковый Потерпевший №1, помимо обязанностей установленных ФЗ «О полиции» и исходя из возложенных на отделение участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции задач, обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым осуществляет участковый уполномоченный полиции, в сроки установленные законодательством; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; в пределах компетенции проводить индивидуально профилактическую работу с категорией граждан состоящих на профилактическом учете, то есть участковый Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ участковый Потерпевший №1, в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ФИО5, и графиком суточных дежурств сотрудников Отделения МВД России по <адрес> допущенных к несению службы в составе следственно-оперативной службы на август 2016 года, заступил на дежурство в состав следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции с присвоенными знаками различия исполнял свои должностные обязанности, являясь представителем власти.

В 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2 о том, что ее сожитель ФИО2 устроил скандал по адресу: <адрес>.

В целях проверки данного сообщения участковый Потерпевший №1 прибыл по указанному выше адресу, где обнаружил ФИО2, представился и сообщил о том, что последнего необходимо опросить по указанному выше сообщению о скандале, после чего предложил ФИО2 проехать в ОМВД России по <адрес> с целью опроса об обстоятельствах скандала, на что он согласился.

В период времени с 14 часов по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, в ходе опроса Потерпевший №1 пояснил последнему о своем нежелании давать объяснение и потребовал от последнего прекратить опрос и отпустить его домой. В целях осуществления сбора материалов проверки по сообщению Потерпевший №2 Потерпевший №1 стал настаивать на продолжении опроса ФИО2

Будучи возмущенным законными действиями участкового Потерпевший №1, по мотиву мести за правомерную деятельность последнего у ФИО2 возник умысел на применение насилия в отношении участкового Потерпевший №1 с целью воспрепятствования его законным действиям.

В указанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что участковый Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, умышленно, нанёс один удар запястьем правой руки в левую скуловую область лица участкового Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО2 причинил участковому Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ушиба с отёком мягких тканей, покраснения кожных покровов, болезненности при пальпации в скуловой области слева, не нанесшие вреда здоровью. В результате полученных телесных повреждений Потерпевший №1 испытал физическую боль и был доставлен в приёмный покой ГБУЗ «<данные изъяты>» для оказания медицинской помощи.

Действия обвиняемого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый принёс свои извинения, она с ним примирилась, материальных и моральных претензий она к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый принёс свои извинения, он с ним примирился, материальных и моральных претензий он к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и также поддержал заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник обвиняемого ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования поддержал.

Государственный обвинитель возражал относительно ходатайства потерпевшей Потерпевший №2 ссылаясь на ее зависимое положение от ФИО2, поскольку она является его сожительницей. В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 также просил отказать, ссылаясь на то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к преступлениям против порядка управления, а не против личности, вред причинен не только личности участкового, но и интересам государства в лице правоохранительных органов, в связи с чем вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является преждевременным.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Он полностью признал свою вину, способствовал расследованию преступлений, содеянное осознал и раскаялся, имущественный вред потерпевшим не причинён, материальных претензий они не имеют, с потерпевшими ФИО2 примирился и загладил причиненный вред, путем принесения своих извинений.

Доводы прокурора о ненадлежащем волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №2 ничем не подтверждены, она была надлежащим образом извещена о времени судебного разбирательства, выразила свою волю путем предоставления заявления с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Довод о том, что вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.ст.318 УК РФ, является преждевременным в связи с тем, что данное преступление относится к преступлениям против порядка управления, является необоснованным, поскольку в соответствии со ст.236 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела может быть рассмотрен на предварительном слушании. Судом в ходе предварительного слушания установлены основания, предусмотренные ст.25 УПК и 76 УК РФ, при этом указанные нормы не содержат ограничений на прекращение уголовного дела в зависимости от объекта преступления.

Поскольку обвиняемый примирился с потерпевшими и загладил причиненный преступлениями вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2

Гражданские иски по делу не заявлены.

Заявление защитника адвоката ФИО8 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО8 в судебном заседании в сумме 1540 рублей 00 копейки в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 27 ч. 2, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

3. В соответствии со ст.312 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

4. Копию настоящего постановления направить ФИО2, прокурору Пыталовского района Псковской области, потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                 Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                         Д.А.Михайлов